03RS0011-01-2023-000943-22
Дело №2а-957/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, указав, что решением Ишимбайского городского суда по гражданскому делу № 2-73/2021 административное здание (литера А), 2016 года постройки, общей площадью № кв.м., корпус №1 (Литера Б), 2016 года постройки, общей площадью № кв.м, корпус №2 (литера В), 2016 года постройки, общей площадью № кв.м., корпус №3 (литера Д) 2016 года постройки общей площадью № кв.м, корпус №4 (литера Е), 2016 года постройки общей площадью № кв.м, корпус №5 (Литера Ж) 2016 года постройки, общей площадью № кв.м, признаны самовольными объектами капитального строительства, возведенными на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, ГБУ РБ «Макаровское лесничество»,Урнякское участковое лесничество, квартал № 11, выдел № 13. На ФИО3 возложена обязанность по их сносу в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Также на ФИО3 возложена обязанность по приведению лесного участка по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, ГБУ РБ «Макаровское лесничество», Урнякское участковое лесничество, квартал № 11, выдел № 13 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
05.10.2022 ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 126184/22/102021-ИП1.
25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Башинтранс»,расположенное по адресу: <...>, помещение 3П. Согласно данному постановлению специализированной организации ООО «Башинтранс» поручено произвести разборку, демонтаж или разрушение строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительном листе. Между тем, указанной организацией не разработан проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства. Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, которое должно предшествовать сносу. ООО «Башинтранс» не является проектной организацией, не имеет лицензии на выполнение работ по сносу зданий, представленный ООО «Башинтранс» локально-сметный расчет не соответствует требованиям закона, не проведены конкурсные процедуры для отбора специалиста. В связи с этим административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 об участии в исполнительном производстве специалиста.
Протокольным определением от 07.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО5 на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6
Протокольным определением суда от 12.07.2023 в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Республике Башкортостан.
На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен.
Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что конкурсные процедуры проводятся в случае оплаты услуг специалиста за счет бюджетных средств, бюджетные средства в данном случае задействованы не будут.
Представители заинтересованных лиц Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ГАУ РБ ФИО7 лесхоз, ООО «Башинтранс» на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
05.09.2022 по делу № 2-73/2021 судом взыскателю Министерству лесного хозяйства в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист серия ФС № 030404303.
05.10.2023 данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Постановлением от 05.10.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 126184/22/02021-ИП. Данное постановление вручено должнику 12.10.2022
До настоящего времени решение суда по делу № 2-73/2021 не исполнено, исполнительное производство № 126184/22/02021-ИП не окончено.
22.01.2022 должнику установлен новый срок исполнения.
29.12.2022 в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением от 30.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ.
02.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок до 20.02.2023, постановление вручено административному истцу под роспись 02.02.2023.
Постановлением от 25.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист – ООО «Башинтранс».
Данное постановление от 25.04.2023 о привлечении специалиста обжалует административный истец ФИО3 на предмет его незаконности и нарушения законных прав административного истца как стороны по исполнительному производству № 126184/22/02021-ИП.
05.05.2023 ФИО3 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениямиглавы 22КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положенийст.ст.218,ст.227КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии сост.2вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии сч.1 ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии сч.1 ст.61ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 действовала в рамках полномочий предоставленных ей законом.
Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 126184/22/02021-ИП отвечает требованиям, предусмотреннымст.14ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вст.13ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В связи с этим, требование административного истца о признании незаконным вышеназванного постановления может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии сп.1 ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца ФИО3 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, его незаконности суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 представлены доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, в том числе вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста.
В соответствии с ч.4 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 вышеназванного ФЗ).
Привлечение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства № 126184/22/02021-ИП специалиста вызвано уклонением должника ФИО3 от исполнения в добровольном порядке (в установленный судебным приставом-исполнителем срок) решения суда о сносе строений, в течение длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу 08.12.2021 каких-либо действий направленных на исполнение решения суда не предпринимал.
Специалист привлечен судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии со стороны должника действий по исполнению судебного решения о сносе самовольных строений.
При этом суд обращает внимание на то, что предметом исполнения является обязание ФИО3 снести самопроизвольные строения.
По исполнительным документам подобного характера целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое может достигаться посредством действий, как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами.
Очевидно, что действия по сносу капитальных строений относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только лично должником.
В связи с длительным неисполнением должником ФИО3 судебного решения о сносе строений, судебным приставом-исполнителем законно совершены действия по организации исполнения вышеуказанного судебного акта с привлечением специалиста.
Доводы административного истца о необходимости разработки проекта демонтажных работ, отключения инженерных сетей, составление локально-сметного расчета с ошибками на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку не исключают возможности проведения указанных работ привлеченной специализированной организацией впоследствии.
Доводы должника о завышении работ по сносу со стороны ООО «Башинтранс» во внимание не принимаются, поскольку должник не лишен возможности самостоятельного исполнения решения суда, о чем его неоднократно уведомлял судебный пристав-исполнителя, в т.ч. и рамках судебного заседания.
Также отклонятся доводы административного истца о необходимости отбора специалиста по контрактной системе, поскольку доказательства возложения расходов на федеральный бюджет суду не представлено.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель работы по сносу здания будут возмещаться за счет имущества должника.
Оснований полагать, что в связи с оспариваемым административным истцом Степаняна постановления от 25.04.2023 о привлечении специалиста, нарушены или затронуты права, законные интересы должника не имеется, в удовлетворении административного иска административному истцу надлежит отказать. В противном случае, при наличии вышеизложенных обстоятельств дела, будут нарушены права взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2023