ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года судья Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-БАНК» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № TOP№.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>00 руб.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО4 является - ФИО1.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда произведена замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно отзыву на исковое заявлением и материалам дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-№ ФИО2 признана несостоятельной банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-4845/2023 ФИО2 признана несостоятельной банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление Акционерного общества «Альфа-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников без рассмотрения, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-БАНК» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Ю.Гончарова