Судья – Фойгель И.М. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........5

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........5 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1, срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.3 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь Славянского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........5 под стражей, мотивируя тем, что для выполнения следственных и иных процессуальных действий, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до .........., а основания, которые учитывались при избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения, под стражу до настоящего времени не отпали, в связи с чем, оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения на менее мягкую не имеется, так как ...........1 обвиняется совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от 03 до 10 лет, и осознавая меру своей уголовной ответственности и возможность назначения ему наказания в виде длительного срока лишения свободы, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, и, находясь на мере пресечения не связанной с содержанием под стражей, являясь сотрудником ОМВД России по ............, может оказывать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию настоящего уголовного дела, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, а достоверных сведений, о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 изменились, суду не представлено, в связи с чем, иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевшего.

В апелляционной обвиняемый ...........1, просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что на протяжении всего срока содержания его под стражей с его участием не проводилось следственных действий, а заключение под стражу является методом оказания на него давления, с целью получения признательных показаний. Указывает, что доводы органов предварительного следствия и суда о том, что он может скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют действительности, так как он никогда не скрывался и по первому вызову являлся на допросы к следователю, а суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора ............ ...........8 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........5 без удовлетворения, указывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинениям и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования или суда.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ...........5, выслушав мнение обвиняемого ...........5 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... дознавателем ОД ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего предприятию ................

В этот же день, в период с 13 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин., точное время следствием не установлено, ...........1 E.A. и ...........10, находясь при исполнении своих должностных обязанностей около здания отдела полиции (............) ОМВД России по ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, получили отказ ...........11 от проследования в отдел полиции для последующего его допроса. После этого ...........1 и ...........10, действуя умышленно, группой лиц, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, решили применить в отношении ...........11 физическую силу, с целью доставления его в отдел полиции для понуждения его к даче признательных показаний по уголовному делу.

Реализуя задуманное, ...........1 и ...........10, находясь в указанный период в здании отдела полиции (............) ОМВД России по ............, расположенного по адресу: ............, исходя из ложно понятых интересов службы, явно выходящими за пределы своих должностных полномочий, действуя группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что законных оснований для применения физической силы в отношении ...........11 не имеется, кроме этого осознавая, что последний находится в изолированном помещении, в специальных средствах - наручниках, то есть не может оказать сопротивление, в нарушение положений, установленных ФЗ «О полиции», нанесли руками, ногами и металлическим стулом не менее 10 ударов по лицу и туловищу ...........11 результате своих неправомерных действий ...........1 и ...........10 причинили ...........11 физическую боль и повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков, множественных ссадин на наружной поверхности правого сустава и на задней поверхности левого локтевого сустава, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияний под соединительную оболочку левого глаза, которые расцениваются в своей совокупности и причинили легкий вред здоровью; кровоподтека на передне-боковой поверхности шеи слева, кровоподтеков грудной клетки слева, гематомы мягких тканей средней трети правого предплечья, множественных ссадин нижней трети правого предплечья и правого и левого лучезапястных суставов, множественных ссадин передних поверхностей правого и левого коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также существенно нарушили его права и законные интересы на неприкосновенность личности и охраняемые интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов МВД, как структуры государственной власти, обеспечивающей защиту прав и свобод граждан.

.......... в 19 часов 08 минут ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

.......... Красноармейским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до .........., включительно.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г»» ч.3 ст.286 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ...........1 вину в совершении указанного преступления не признал.

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Красноармейским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 продлен на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что окончить предварительное следствие к сроку истечения меры пресечения в отношении ...........5 не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –старшим следователем Славянского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........5 под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........5 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей обвиняемого ...........5 истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным, так как органам предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей ...........12, ...........13, ...........14; истребовать административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ...........11; провести судебную почерковедческую экспертизу; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость и которые направлены на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, и, находясь на мере пресечения не связанной с содержанием под стражей, являясь сотрудником ОМВД России по ............, может оказывать давление на свидетелей и воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию настоящего уголовного дела, а поэтому оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, так как основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........5 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........5 обвинения в совершении тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевшего по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........5 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому необходимо выполнить целый комплекс следственных и иных процессуальных действий, в том числе: допросить свидетелей; истребовать административный материал; провести судебную почерковедческую экспертизу; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость и которые направлены на обеспечение условий дальнейшего производства предварительного следствия по уголовному делу и его окончание, избранная в отношении ...........5 мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается предварительное расследование и сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 являясь бывшим сотрудником ОМВД России по ............ и осознавая меру своей уголовной ответственности, а также возможность назначения ему наказания в виде длительного срока лишения свободы, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........5 под стражей, а также данных о наличии у ...........5 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено,

Доводы изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого ...........5 о том, что на протяжении всего срока содержания его под стражей с его участием не проводилось следственных действий, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку обстоятельство того, что с ...........5 не проводятся следственные действия, не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено значительное количество следственных действий, не требующих непосредственного участия обвиняемого либо его защитника – адвоката, а поэтому не проведение с обвиняемым следственных действий на протяжении определенного времени не означает, что расследование по делу не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции признаёт испрашиваемый следователем срок продления содержания ...........1 под стражей разумным, при этом не усматривает фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, так как объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ...........5 о том, что ...........1 никогда не скрывался от органов предварительного следствия и таких намерений не имеет, как и намерений препятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными доводов изложенных в ходатайстве следователя, а также выводов суда о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, признаются несостоятельными, так как противоречат вынесенному судом первой инстанции решению и не соответствуют действительности.

Вопреки доводам обвиняемого ...........5 о том, что суд формально подошёл к решению вопроса о продлении срока содержания под стражей, что выразилось в том, что в абзаце 5 обжалуемого постановления, суд указал не его фамилию, а фамилию ...........10, судом апелляционной инстанции данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство является технической ошибкой, в связи с чем, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного решения о возможности продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........5 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ...........5 с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края .........., которым продлен обвиняемому ...........1, срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.