Дело № 2а-1718/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002056-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из заработной платы и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из заработной платы должника и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 являлась должником по исполнительным производствам возбужденным в ОСП <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<№> гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. (л.д.10) Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ( л.д.10).

Уведомление о признании ФИО2 банкротом направлено ею в адрес Управления ФССП <адрес> <дата> (л.д. 6).

Вместе с тем, в период марта <дата> из её заработной платы производились удержания по исполнительным производствам в общем размере 41 051 руб. 01 коп. (15 356,89 руб. + 25 694,12 руб.)

Полагает, что удержание денежных средств в указанный период <данные изъяты> являлось незаконным и денежные средства за период марта <дата> подлежат возврату с возложением на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> обязанности произвести их возврат в пользу должника ФИО2

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Административным ответчиком в судебное заседание представлены письменные возражения по существу административного иска. Указано, все удержанные с должника денежные средства перечислены в пользу взыскателей, в т.ч.ООО <данные изъяты>» <адрес> и «<данные изъяты>» <адрес>, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены и исполнительные документы по задолженности ФИО2 переданы финансовому управляющему.

Полагала что права и законные интересы ФИО2 со стороны законных действий должностных лиц ОСП <адрес> не нарушались и не ущемлялись.

Представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо-финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.

Представители заинтересованных лиц- взыскателей: УФК по <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представители заинтересованных лиц - взыскателей - ООО <данные изъяты>» <адрес>; ООО <данные изъяты>» <адрес>; ПАО <данные изъяты> <адрес>; ООО <данные изъяты>» <адрес>; ООО «<данные изъяты>» <адрес>; ПАО «<данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>» <адрес> (л.д.49) в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом, ФИО2 являлась должником по исполнительным производствам возбужденным в ОСП <адрес>:

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 57 447 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» <адрес>;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 6 397 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» <адрес>;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 7 700 руб. в пользу ООО МФК <данные изъяты>» <адрес>;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 1 000 руб. в пользу УФК по <адрес> ( <данные изъяты> по <адрес>»;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 256 806 руб. 45 коп. в пользу ПАО <данные изъяты> <адрес>;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 7 900 руб. в пользу ООО <данные изъяты>» <адрес>;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 33 933 руб. 33 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>»;

- <№>-ИП от <дата> о взыскании 144 277 руб. 22 коп. в пользу ПАО «<данные изъяты>»;

<№>-ИП от <дата> о взыскании 20 044 руб. 71 коп. в пользу ООО ИКК <данные изъяты>» <адрес>

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 57 447 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» <адрес> прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ ( л.д.23 оборот)

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 6 397 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>.<адрес> окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.26).

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 7 700 руб. в пользу ООО <данные изъяты>» <адрес> окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.29). Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему ( л.д.29 оборот). Денежные средства не взыскивались.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 1 000 руб. в пользу УФК по <адрес> ( УФССП России по <адрес>» окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.33). Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему (л.д.33 оборот). Денежные средства не взыскивались.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 20 044 руб. 71 коп. в пользу ООО <данные изъяты>» <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением <дата> и удержанием 20 044 руб.71 коп. (л.д.35) из заработной платы должника и переводом взыскателю в погашение задолженности.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство- <№>-ИП от <дата> о взыскании 7 900 руб. в пользу ООО <данные изъяты>» <адрес> окончено в связи с признанием должника банкротом. Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему (л.д.37 оборот). Денежные средства не взыскивались.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 256 806 руб. 45 коп. в пользу ПАО <данные изъяты> <адрес> окончено в связи с признанием должника банкротом. ( л.д.44). Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему (л.д.44 оборот). Денежные средства не взыскивались.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> о взыскании 33 933 руб. 33 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>» окончено в связи с признанием должника банкротом ( л.д.38 оборот). Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему ( л.д.40 оборот). <дата> удержано 15 356 руб. 89 коп. из заработной платы должника и переводом взыскателю в погашение задолженности.

<дата> постановлением ОСП <адрес> исполнительное производство - <№>-ИП от <дата> о взыскании 144 277 руб. 22 коп. в пользу ПАО «<данные изъяты>» окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.42 оборот). Оригинал исполнительного документа подготовлен к передаче финансовому управляющему (л.д.43). Денежные средства не взыскивались.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.4.5 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задолженность по кредитным платежам, являвшаяся ранее предметом исполнения по исполнительным производствам возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. не является текущей.

Судом установлено, что права и законные интересы КА, со стороны законных действий ОСП <адрес> не нарушались и не ущемлялись. удержанные с должника денежные средства перечислены в пользу взыскателей, в т.ч.ООО <данные изъяты>» <адрес> и «<данные изъяты>» <адрес>, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены и исполнительные документы по задолженности ФИО2 переданы финансовому управляющему.

Также суд полагает, что в соответствии с абз.5 п.6 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П правом обращения в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, и правом ведения в судах дел касающихся имущественных прав гражданина, обладает лишь финансовый управляющий. Т.е. заявленные требования о возврате имущества (денежных средств) должника ФИО2 в конкурсную массу, и перечислении денежных средств на основной счет должника, подлежат инициированию лишь финансовым управляющим ФИО3

При этом сам факт производимых удержаний в пользу взыскателей ООО МКК «<данные изъяты>» <адрес> и «Долговое агентство «Фемида» <адрес> (как кредиторов по делу о банкротстве) в период до окончания срока реализации имущества, установленного до срока исполнения обязательств перед кредиторами, не нарушает права и интересы должника ФИО2, поскольку лишь может затрагивать права и интересы других кредиторов, в споре подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по правилам АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего административного дела действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей ОСП <адрес> не нарушают права и законные интересы ФИО2, не имеется возложения на неё каких либо обязанностей, и отсутствует привлечение её к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из заработной платы и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>