31RS0016-01-2023-002613-61 № 2-2918/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29.05.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Попове М.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистая монета» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Чистая монета» обратились с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 495171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по дату вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины – 8830 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2019 ФИО2 заключило с обществом трудовой договор, а также подписала договор о полной материальной ответственности. Согласно должностным обязанностям ответчик должен был вести учет товарно-денежных средств, участвовать в их инвентаризации, а также, помимо прочего, имела право производить прием денежных средств в кассу общества от физических лиц, с которыми заключены договоры займа. Используя свое служебное положение, ФИО2 за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 приняла от заемщиков денежные средства в размере 1853295 руб., из которых присвоила себе 495171 руб., что составило ее неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, которое оставлено судом без удовлетворения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
ООО МКК «Чистая монета» является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которой является выдача краткосрочных микрозаймов физическим лицам.
ФИО2 работала в обществе в должности менеджера по трудовому договору с 09.09.2019, как указано в исковом заявлении.
С ФИО2 09.09.2019 подписан договор о полной материальной ответственности, копия которого представлена в материалы дела.
В обязанности ответчика входил и прием денежных средств от заемщиков – физических лиц, и внесение их в кассу общества либо на указанные работодателем счета.
Выдача (перечисление) денежных средств под отчет характерна для трудовых отношений, которые влекут правовые основания для отчета по полученным суммам.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, то есть полученные без сделки или требований закона, тогда как заявленное основание относится к обязательствам работника по условиям трудового договора, вследствие чего не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права.
Поскольку между сторонами имели место трудовые отношения, при которых материальная ответственность ответчика подлежит установлению по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, а, следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Чистая монета», ОГРН <***>, к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение составлено 08.06.2023.