Мировой судья Шинкарь М.Х. № 11-400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 рублей и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района заявление удовлетворено, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в организацию почтовой связи сданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи возражений. Возражения поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе ФИО1 указывает на то, что по адресу, указанному в судебном приказе, почтовая корреспонденция не получена и возвращена. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что о судебном приказе ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, как на сайте ФССП России проверил информацию о задолженности по налогам. До этого об имеющемся судебном приказе не знал. К заявлению об отмене судебного приказа приложил справку работодателя ООО «Сити Групп», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочей командировке в городе Тюмени.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, должником не получена. Почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье должником ФИО1 направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений обоснованным.

Из материалов видно, что первоначально заявление об отмене судебного приказа ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению справку или иные документы ООО «Сити Групп» о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке не прикладывал.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отмене судебного приказа отказано.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Повторно ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа спустя более четырех месяцев с даты первоначального обращения.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что о судебном приказе ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Поскольку ФИО1 узнал о судебном приказе значительно ранее даты подачи возражений от ДД.ММ.ГГГГ, возражения поданы позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих их подачи, оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Вынесение определения об отказе в отмене судебного приказа мировым судьей в выходной день, существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова