Решение по делу № 2-1312/2023 от 04.09.2023

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО10,

с участием представителей истцов: ФИО16, ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО11, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с исков, в котором, с учетом уточнений, просили истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 ? долю указанной квартиры, в пользу ФИО8 ? долю квартиры.

Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Иск обосновали тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежала <адрес> в <адрес>.

В феврале 2020 года истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО5 к ФИО3.

ФИО5 приобрел право собственности на указанную квартиру от ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, реестровый №.

ФИО6 приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АРК ФИО14 01.11.2013г., под реестровым номером 4245.

От имени продавца ФИО12 в данной сделке принимал участие ФИО4, действовавший на основании доверенности, выданной частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО15, зарегистрированной под реестровым номером 591 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО15, зарегистрированная под реестровым номером 591 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на распоряжение от имени ФИО12 его имуществом, признана недействительной.

Истцы полагают, что ФИО5 не имел права на распоряжение спорной квартирой, в частности, на оформление перехода права собственности на ФИО3

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили представителей.

Третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Возражала относительно удовлетворения заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о применения срока исковой давности, так как истцам при подаче заявления нотариусу, достоверно не было известно какое имущество принадлежало ФИО12 Лишь в феврале 2020 года истцы получили выписку из ЕГРН, в которой указано, что ФИО3 является собственником <адрес>. В случае, если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просила восстановить срок.

Представитель истцов ФИО2 С.А. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что отчет об оценке спорной квартиры заказывал он просто так и о том, что квартира принадлежит ответчику в тот момент не знал.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя. Ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами подавалось в Центральный районный суд исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить определенные действия, третьи лица - ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6.

Для подачи указанного иска истцами было заказано заключение об оценке спорной квартиры.

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, кадастровый номер «90:22:010302:2», расположенной по адресу: <адрес>, составленным ИП ФИО17, оригинал которого находится в материалах гражданского дела №, заказчиком являлся ФИО9.

В сопроводительном письме к отчету указано, что отчет составлен на основании договора на проведение оценки ДД.ММ.ГГГГ, определение рыночной стоимости объекта оценки осуществлялось с целью для расчета государственной пошлины в суд.

В отчете на 5 листе указано, что при расчете учитывается документ о праве частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 12.2).

На этом же листе указано, что характеристики объекта оценки в целом приведены в разделе «Описание объекта оценки», а также в следующих документах, предоставленных заказчиком: 1) копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. (копии перечисленных документов представлены в приложении 12.2.).

Из указанного следует, что истцы знали о том, что спорная квартира находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск по настоящему делу подан в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истцы пропустили трехгодичный срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2.ст.199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находилась гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить определенные действия, третьи лица - ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6.

Как следует из составленного ИП ФИО17 отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, кадастровый номер «90:22:010302:2», расположенной по адресу; <адрес>, оригинал которого находится в материалах гражданского дела №, заказчиком являлся ФИО9, который является представителем истцов по настоящему делу.

На 4-м листе отчета об оценке в п.1.3. указана цена объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ

В отчете на 5 листе на указано, что при расчете учитывается документ о праве частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 12.2).

На листе отчета № находятся сведения о характеристиках объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес>, где указано, что собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3. Указанная выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что 17.01. 2020 г., заключая договор об оценке объекта для расчета госпошлины в суд, представитель истцов ФИО2 С.А. знал, что спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику, предоставив ИП ФИО17 сведения из ЕГРН, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно входящему штампу на исковом заявлении иск по настоящему делу поступил в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Разрешая вопрос относительно заявленного представителями истцов ходатайства о восстановлении срока, суд учитывает, что представителями истцов не указаны ни объективные, ни субъективные причины пропуска срока исковой давности при подаче иска по настоящему делу, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, а оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова