Дело № 2-59/2023
УИД 75RS0015-01-2022-003511-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Шалагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменскегражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
ФИО1 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 ФИО4 открыто, нотариус ФИО2.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств:
- счет № в сумме <данные изъяты> рублей;
- счет № в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен СтепочкинСергей ФИО3, который согласно материалов наследственного дела № является наследником умершей ФИО1 ФИО4, и принял после нее наследство.
Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.
До принятия признания иска судом ответчику были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.
ФИО1 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчикаФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, поскольку в их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО4 задолженность поКредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 13 января 2023 года