Решение по делу № 02-0976/2025 от 14.03.2025

77RS0020-02-2024-015234-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участия прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2025 по иску ФИО1 фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 2127» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГБОУ адрес «Школа № 2127» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Требования мотивировала тем, что ФИО1 фио, является матерью ФИО1 паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении серия <...> от 23.12.2014г. фио учится в ГБОУ адрес «Школа № 2127» по адресу адрес.

16.10.2024 г. фио в школе на уроке физической культуры получила серьезную травму. Примерно в 12:00 поступил звонок от классного руководителя, фио, которая сообщила о том, что у Яны покраснел и опух палец на руке. Также классный руководитель сказала о том, что медсестры нет на месте и предложила забрать ребенка домой и понаблюдать. Яну забрала домой ее сестра фио паспортные данные примерно через 30 минут отвезла на прием к травматологу в Медицинское учреждение: ГБУЗ ДТП 120 ДЗМ СП 5, где травматолог поставил Яне диагноз: «Закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения», наложил гипс и отправил домой на больничный.

Примерно в 21:00 она пожаловалась на головокружение и тошноту, после чего вызвали скорую помощь, Скорая помощь госпитализировала Яну в больницу в отделение травматологии. Там она прошла обследование, в результате которого ей был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (Диагноз Код по МКБ-10: Диагноз МКБ (S06.0). Ушиб 3 пальца левой кисти». В результате осмотра травматолог указал в заключении необходимость госпитализация в нейрохирургическое отделение для наблюдения, дообследования и лечения.

18.10.2024 г. врачом травматолого-ортопедического отделения № 1 ГБУЗ адрес городская клиническая больница святого фио здравоохранения адрес» фио пациенту ФИО1 назначена лекарственная терапия.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном возражении на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода) лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.102 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” (далее - Закон об образовании) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы....

В силу положений ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” (далее - Постановление ПВС РФ о 15.11.2022 № 33) Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления ПВС РФ от 15.11.2022 № 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Судом установлено, что истец ФИО1 фио, является матерью ФИО1 паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении серия <...> от 23.12.2014г. фио учится в ГБОУ адрес «Школа № 2127» по адресу адрес.

16.10.2024 г. фио в школе на уроке физической культуры получила травму. Примерно в 12:00 поступил звонок от классного руководителя, фио, которая сообщила о том, что у Яны покраснел и опух палец на руке. Также классный руководитель сказала о том, что медсестры нет на месте и предложила забрать ребенка домой и понаблюдать. Яну забрала домой ее сестра фио паспортные данные примерно через 30 минут отвезла на прием к травматологу в Медицинское учреждение: ГБУЗ ДТП 120 ДЗМ СП 5, где травматолог поставил Яне диагноз: «Закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения», наложил гипс и отправил домой на больничный.

В последствии скорая помощь госпитализировала Яну в больницу в отделение травматологии. Там она прошла обследование, в результате которого ей был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (Диагноз Код по МКБ-10: Диагноз МКБ (S06.0). Ушиб 3 пальца левой кисти». В результате осмотра травматолог указал в заключении необходимость госпитализация в нейрохирургическое отделение для наблюдения, дообследования и лечения.

В судебном заседании опрошена фио, являющаяся учителем физической культуры в ГБОУ адрес «Школа № 2127». Свидетель пояснила, что на уроке физической культуры, после проведенного инструктажа ученики стали отрабатывать передачу мяча. При передачи мяча ученику ФИО1, последней попал мяч отскочившей от пола в палец. Яна пожаловалась на боль в польце, при визуальном осмотре видимых повреждений или опухоли не обнаружено, после чего ее отправила к классному руководителю.

В судебном заседании опрошена фио являющаяся классным руководителем ФИО1, которая пояснила, что ввиду отсутствия медицинской сестры в школе и жалобы на боль в пальце был произведен звонок маме, с указанием на вызов скорой помощи, на что от ФИО1 фио поступила просьба передать дочь ее старшей сестре и они сами проследуют в травмпункт.

В ходе судебного заседания произведен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где видно как при передаче мяча ФИО1 последняя встряхнула руку, после чего подошла к учителю физкультуры. Попадания мяча в голову не подтверждено.

Ответчиком представлены доказательства расследования несчастного случая.

Так приказом ГБОУ Школы № 2127 от 17.10.2024 № 17-Ю/24-ОСН-1 создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 16.10.2024 на уроке по физической культуре.

В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, размещённых в спортивном зале ГБОУ Школы № 2127 по адресу: адрес, комиссией было установлено следующее.

16.10.2024 на уроке по физической культуре с обучающимися 4 К класса (с начала занятия и до момента несчастного случая с обучающимся):

11:40-11:45 - разминка, техника броска мяча при передаче;

11:45 — выполнение упражнения;

11:49 — получение травмы пострадавшим.

Также из анализа записи с камер видеонаблюдения комиссией сделан вывод, что после попытки поймать мяч, отскочивший от пола (11:49), обучающаяся фио постоянно сжимала пальцы левой кисти, кратковременно в 11:50 прекратила выполнять упражнение, отошла в сторону, к учителю фио не обратилась. В 11:52 продолжила выполнять упражнения с мячом. В 11:53 подошла к учителю фио и села на скамейку. Учитель фио в 11:57 подошла к обучающейся ФИО1, осмотрела пальцы левой кисти, и обучающаяся фио ушла.

Запись с камеры видеонаблюдения прилагается.

Из протокола опроса от 18.10,2024 учителя фио следует, что 16.10.2024 ею проводилось учебное занятие по теме «Повторение техники» в большом спортивном зале по адресу: ГБОУ Школы № 2127 по адресу: адрес. В начале урока учителем фио было произведено построение класса и повторение с обучающимися техники безопасности при выполнении упражнений (инструктаж по технике безопасности для обучающихся на занятиях по спортивным играм от 09.10.2024). Далее с обучающимися проведена разминка и объяснена техника броска мяча при передаче, обучающиеся встали парами друг напротив друга и приступили к броскам мячом. В процессе учебного занятия к учителю фио подошла обучающаяся фио с жалобой на боль в пальце левой кисти, на что учителем предложено сесть на скамейку и расслабить пальцы. Через некоторое время учитель фио обратила внимание на то, что фио плачет, подошла к ней с целью уточнить причину. фио жаловалась на сильную боль в пальце. Учителем фио для оказания первой помощи обучающаяся направлена в медицинский кабинет.

Из опроса обучающейся ФИО1 от 06.11.2024 следует, что 16.10.2024 на уроке физической культуры после разминки она выполняла упражнение по броску мяча в паре с обучающейся фио При попытке поймать мяч почувствовала боль в пальце левой руки после попадания мяча. фио заплакала и села на скамейку, к ней подошла учитель фио, выяснив о состоянии, направила в медицинский кабинет, где не оказалось медицинской сестры. Обучающаяся фио встретила у медицинского кабинета обучающегося фио и вместе с ним проследовала к классному руководителю фио, которая позвонила матери обучающейся фио После обучающаяся фио, не прибегая к помощи иных лиц, оделась и в сопровождении старшей сестры направилась в травматологическое отделение, где ей выполнена фиксирующая повязка. Вечером обучающаяся фио почувствовала себя плохо и каретой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ «ДГКБ св. фио ДЗМ», где ей была выполнена гипсовая иммобилизация и компьютерная томография головного мозга, поставлен диагноз сотрясение головного мозга и ушиб левой кисти. По данным опроса обучающаяся фио до начала учебных занятий, во время занятий и по пути домой из школы головой не ударялась.

Из протокола опроса учителя фио от 18.10.2024 следует, что 16.10.2024 в 12:00 к ней подошли обучающиеся фио и фио, которая жаловалась на боль в пальце левой кисти после удара мячом на уроке физической культуры. Учитель фио позвонила медицинской сестре, последняя отсутствовала в школе. Визуально палец кисти не отличался от других пальцев. Учитель фио позвонила матери обучающейся ФИО1 и сообщила о случившемся. Мать обучающейся ФИО1 попросила не вызывать скорую медицинскую помощь, поскольку за ФИО1 придёт старшая сестра и они вместе отправятся в травматологическое отделение. По словам учителя фио обучающаяся фио самостоятельно оделась и ушла из школы в сопровождении старшей сестры.

Из протоколов опроса обучающихся фио, фио и фио от 18.10.2024 следует, что 16.10.2024 на уроке физической культуры обучающаяся фио пожаловалась учителю на боль в пальцах кисти в результате удара мячом по ним и отправилась в медицинский кабинет.

В ходе работы комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся также было установлено.

Мать обучающейся ФИО1 устно обратилась к директору ГБОУ Школы №2127 фио 16.10.2024 и сообщила, что её дочь, фио, была госпитализирована в ГБУЗ «ДГКБ св. фио ДЗМ». Со слов матери обучающейся ФИО1 стало плохо вечером, её рвало, болела голова. Также мама сообщила, что ФИО1 в больнице поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга».

В связи с устным обращением матери обучающейся фио ГБОУ Школой № 2127 17.10.2024 был направлен запрос о выдаче медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести в ГБУЗ «ДТП № 120 ДЗМ» (первичное место поступления - обращения обучающейся ФИО1 непосредственно после несчастного случая с ней) и в ГБУЗ «ДГКБ св. фио ДЗМ» (место повторного обращения обучающейся ФИО1 за медицинской помощью).

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16.10.2024 № 3687, выданным ГБУЗ «ДГКБ № 120 ДЗМ», фио поступила в отделение неотложной травмотологии и ортопедии (травмпункт) структурное подразделение № 5 ГБУЗ «ДГКБ № 120 ДЗМ» 16.10.2024 в 12:34 и поставлен диагноз:

«S 62.6 Закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения?» без указания степени тяжести травмы ввиду отсутствия у медицинской организации лицензии на данный вид деятельности. Диагноз поставлен в результате несчастного случая, происшедшего с обучающимся, во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16.10.2024 № 1806/2-1, выданного ГБУЗ «ДГКБ св. фио ДЗМ», фио поступила в травматолого-ортопедическое отделение № 1 ГБУЗ «ДГКБ св. фио ДЗМ» 16.10.2024 в 22:21 и поставлен диагноз «S 06.00 Закрытая черепно-мозговая травма лёгкой степени тяжести. Сотрясение головного мозга. Ушиб левой кисти.» с лёгкой степенью тяжести. Диагноз, за исключением ушиба левой кисти, поставлен в результате несчастного случая, происшедшего с обучающимся, не во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Данное утверждение основано на анализе данных с записи видеокамеры, опросов очевидцев и самой пострадавшей.

Из анализа вышеуказанных медицинских заключений и сведений, полученных в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, опросов должностного лица, проводившего учебное занятие, очевидцев и пострадавшего комиссией сделан вывод, что обучающаяся фио получила повреждения здоровью с предварительным диагнозом: «S 62.6 Закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения?» и подтверждённым диагнозом: «Ушиб левой кисти». Иные повреждения здоровья, полученные не во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, расследованию, оформлению и учёту несчастных случаев, происшедших с обучающимися, в ГБОУ Школе № 2127 не подлежат.

По результатам работы комиссии были проанализированы кадровые документы учителей фио и фио, с которыми они ознакомлены под роспись. Из анализа следует.

31 августа 2023 года между ГБОУ Школой № 2127 и фио заключён трудовой договор № 502, по условиям которого фио принята на работу в ГБОУ Школу № 2127 на должность учителя физической культуры. В соответствии с данным трудовым договором фио приняла на себя обязательства при возникновении ситуации, угрожающей жизни или здоровью обучающегося (заболевании, несчастном случае, травме, отравлении или иного опасного состояния здоровья обучающегося), вызвать скорую медицинскую помощь и поставить в известность родителей (законных представителей) обучающегося. Незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников, обучающихся. Ненадлежащее исполнение работником обязанностей по охране жизни и здоровья обучающихся (в том числе невызов скорой медицинской помощи при опасном состоянии здоровья обучающегося) рассматривается как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, которое влечёт наступление дисциплинарной, трудовой, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности (подпункт «е» пункта 9 трудового договора). Приказом ГБОУ Школы № 2127 от 25.10.2024 № 81-к к учителю фио применено дисциплинарное взыскание «выговор» за невызов скорой медицинской помощи.

Алексеевной заключён трудовой договор № 15/13, по условиям которого фио принята на работу в ГБОУ Школу № 2127 на должность учителя начальных классов. В соответствии с данным трудовым договором фио приняла на себя обязательства при возникновении ситуации, угрожающей жизни или здоровью обучающегося (заболевании, несчастном случае, травме, отравлении или иного опасного состояния здоровья обучающегося), вызвать скорую медицинскую помощь и поставить в известность родителей (законных представителей) обучающегося. Незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников, обучающихся. Ненадлежащее исполнение работником обязанностей по охране жизни и здоровья обучающихся (в том числе невызов скорой медицинской помощи при опасном состоянии здоровья обучающегося) рассматривается как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, которое влечёт наступление дисциплинарной, трудовой, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности (пункт 5 дополнительного соглашения от 01.01.2018 к трудовому договору).

Причинами несчастного случая стала неосторожность обучающейся 4К класса ФИО1 во время выполнения задания (ловле и броска баскетбольного мяча), что причинило ей травму при приёме мяча, характеризующуюся как лёгкая.

Полученная травма ФИО1 (ушиб левой кисти) не повлекла за собой длительное расстройство её здоровья и длительного лечения, временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственной связи между действиями (бездействия) сотрудников ГБОУ адрес «Школа № 2127» и причиненным вредом здоровья ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания не установлено. Исходя из выписки ГБУ здравоохранения адрес городской клинической больницы фио» диагнозом являлось сотрясение головного мозга, ушиб левой кисти.

Поскольку из показаний свидетелей, видео материала, следует, что ударов падения и иного воздействия на фио, приведших к сотрясению головного мозга при нахождении в школе не было, а показания самой ФИО1 о попадании мяча в голову опровергаются собранными доказательствами, полученный ушиб при ловле мяча не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

За отсутствие со стороны классного руководителя, выполнения должной инструкции по вызову скорой помощи, последней получен выговор, однако ее бездействия не привели к нравственным (физческим) страданиям ФИО1, которая как следует из материалов дела проследовала в травм пункт, где ей была оказана медицинская помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 2127» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

фио ФИО2