Судья Ханипов Р.М. УИД 16RS0028-01-2022-000991-91

№ 33-10362/2023

учёт № 134г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 на частное определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, которым обращено внимание начальника Управления Росреестра по Республике Татарстан на недопустимость допущения впредь нарушений закона, повлекших неисполнение судебного запроса, в целях принятия соответствующих мер по изложенным обстоятельствам.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нуркеево» обратилось к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском о признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности.

В процессе рассмотрения дела ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нуркеево» со встречным иском о признании сделки в части недействительной.

В рамках указанного дела судом в адрес начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено частное определение.

Не согласившись с данным частным определением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель в жалобе указывает, что в рассматриваемом случае у суда не имелось оснований для вынесения частного определения, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не обладает полномочиями по предоставлению запрашиваемых судом документов, а филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан запрос суда исполнен.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из выделенного материала следует, что 27 февраля 2023 года к производству Сармановского районного суда Республики Татарстан принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нуркеево» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности.

7 февраля 2023 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан судом направлен запрос о предоставлении копий документов из реестрового дела по государственной регистрации договора аренды от 22 августа 2006 года, а также подлинников доверенностей.

15 февраля 2023 года указанный запрос Управлением Росреестра по Республике Татарстан перенаправлен по подведомственности в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан.

22 февраля 2023 года во исполнение данного запроса филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан в суд направлены электронные образы документов из реестрового дела. Одновременно сообщено о том, что предоставление подлинников документов на основании судебных запросов из реестрового дела законодательством не предусмотрено.

При вынесении частного определения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства запрос суда не исполнен и извещение о невозможности предоставления истребуемых доказательств, например, по причине отсутствия таковых, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для вынесения в адрес заявителя частного определения не может согласиться, поскольку запрос суда уполномоченным на предоставление копий документов из реестрового дела исполнен.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем направленный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрос мотивов о необходимости истребования из материалов реестрового дела подлинников документов не содержит.

При изложенных обстоятельствах частное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частное определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года по данному делу отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова