Дело № 2-1515/25
УИД 11RS0005-01-2025-001521-87
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Боксит Тимана» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Боксит Тимана» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. были удовлетворены его исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № .... от <...> г. «О применение дисциплинарного взыскания». Издание заведомо незаконного приказа повлекло причинение ему морального вреда, размер которого оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу моральных страданий, вреда здоровью, психоэмоционального стресса.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установлено, что ФИО1 с <...> г. трудоустроен на должность ... в АО «Боксит Тимана» (Приказ о приеме на работу ....л от <...> г.), с работником заключен трудовой договор .... от <...> г..
Приказом № .... от <...> г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст.21 ТК РФ, п. 4а Правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 2 раздела II должностной инструкции в виде выговора с лишением премии по итогам работы за январь 2024 года.
Вышеназванным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. приказ управляющего директора Акционерного общества «Боксит Тимана» № .... от <...> г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии по итогам работы за январь 2024 года признан незаконным и отменен. Решение суда вступило в законную силу <...> г..
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Исходя из изложенного, учитывая незаконность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства причинения морального вреда, являются несостоятельными.
Статья 237 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору. Установление факта нарушения прав работника презюмирует причинение ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений, исходит из принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Боксит Тимана» в пользу СВ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО «Боксит Тимана» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Курлапова