Решение по делу № 2-1298/2023 от 03.03.2023 - о возложении обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам.

Дело №2-1298/2023 03 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007694-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора ... в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам,

установил:

заместитель прокурора ... в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки установлено, что пенсионным органом допущены нарушения пенсионного законодательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении их заявлений о сохранении размера пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам. В настоящее время из пенсии данных лиц производятся удержания в размере 50%, после чего оставшийся размер пенсии не превышает прожиточного минимума. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2 статьи 29 Закона о страховых пенсиях).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Часть 5.1. статьи 69 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости, размер их пенсии по состоянии на 01 июня 2022 года составил 15 542 руб. 58 коп. и 14 398 руб. 20 коп. соответственно.

Как следует из материалов дела в настоящее время на исполнении в пенсионном органе находятся следующие исполнительные документы в отношении должника ФИО1: судебные приказы от 05 февраля 2021 года по делу <№>, от 07 декабря 2020 года по делу <№>, от 11 ноября 2020 года <№>, от 27 сентября 2019 года по делу <№>, от 29 марта 2022 года по делу <№>, от 14 февраля 2022 года по делу <№>, от 19 мая 2022 года по делу <№>, от 25 июля 2022 года по делу <№>, выданные мировым судьей судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области, а также судебный приказ от 26 февраля 2021 года по делу <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области. При этом удержания из пенсии истца производятся в размере 50%, после чего оставшийся размер пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в ....

В отношении ФИО2 в настоящее время на исполнении в пенсионном органе исполнительных документов не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в пенсионный орган с заявлениями о сохранении размера пенсии в размере прожиточного минимума при производстве удержаний, на которые им были даны ответы об отсутствии у пенсионного органа полномочий по рассмотрению подобных заявлений.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, учитывая, что размер удержаний из страховой пенсии ФИО1 не превышает 50%, что соответствует части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях, а в отношении ФИО2 удержания из пенсии по исполнительным документам не производятся, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истцов при исполнении исполнительных документов пенсионным органом не допущено.

Ни гражданское процессуальное законодательство, ни Закон об исполнительном производстве не наделяет лиц, выплачивающих должнику-гражданину периодические платежи, исполняющих судебный акт либо акт другого органа или должностного лица в соответствии со ст. 9 Закона об исполнительном производстве, полномочиями по ограничению размера удержания не ниже величины прожиточного минимума.

Удержания из пенсии истца производятся пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышает пределов, установленных частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предполагает сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника в случаях производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Пенсионный фонд, как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, обязан удерживать денежные средства из пенсии и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, и не наделен полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительному листу, и исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ... в защиту интересов ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о возложении обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова