Дело № 2 - 207 / 2025 год
УИД 73RS0006-01-2020-000181-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что в сентябре-ноябре 2024 года ответчик без каких-либо законных оснований получил от истца денежные средства в сумме 243 500 руб. путем зачисления денег на счет ФИО2 в АО «ТБанк» с обязательством вернуть их по первому требованию. В настоящее время ответчик от возврата денежных средств уклоняется, ссылаясь на их отсутствие. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 243 500 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 8 305 руб., денежные средства, потраченные на юридические услуги – 40 000 руб.
В судебное заседание истец и его представитель, ФИО3, не явились. О дне слушания дела извещены. Телеграммой истец просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Направленное в его адрес по месту регистрации извещение не вручено ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». При этом сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России» подтверждается факт получения извещения в месте предполагаемого пребывания.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца и его представителя не заявлены.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 перечислил на кредитную банковскую карту ФИО2 24 сентября 2024 года 110 000 руб., 10 октября 2024 года – 8 000 руб., 13 октября 2024 года – 12 000 руб., 26 октября 2024 года - 110 000 руб., 12 ноября 2024 года – 3 500 руб. А всего 243 500 руб. (л.д. 8-9, 45-46)
07 декабря 2024 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д. 14-16). Претензия оставлена без ответа.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что, получив от ФИО1 деньги в указанной выше сумме, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился за счет плательщика денег.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, доказательств того, что деньги перечислены во исполнение обязательств по какой-либо сделке, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения 243 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 305 руб.
Обсуждая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит бремя представления доказательств несения таких расходов.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что 03 ноября ФИО1 заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг № 08/11, обязавшись провести анализ документов, осуществить подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, в том числе реализовать претензионный порядок спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а ФИО1 обязался оплатить услуги в размере 40 000 руб. (л.д.10-12).
Между тем, доказательств, свидетельствующих, что указанная сумма истцом была оплачена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 243 500 руб. и в счет возврата государственной пошлины 8 305 руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.