Дело №2а-276/2022
УИД №22RS0056-01-2022-000379-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Калединой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»);
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения им в ОСП Тюменцевского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 3753 рубля 39 копеек с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена, в связи с чем, истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилось в связи со смертью.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 на основании заявления взыскателя ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3553 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего - 3 753 рублей 39 копеек. Затем указанное исполнительное производство было передано в производство судебного пристава – исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, вышеуказанными судебными приставами в порядке межведомственного взаимодействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника ФИО2, её имущества и источников дохода направлены запросы в различные кредитные организации, ЗАГС, ФНС России, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России и Пенсионный фонд России и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2, направлено на исполнение в отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ по Алтайскому краю уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии на его учете ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк», которые направлены на исполнение в указанные кредитные организации.
Из иных ответов на запросы следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в банках.
Из записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Тюменцевского района Алтайского края ФИО6, а также сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указано выше и следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты меры принудительного взыскания, включая наложение взыскания на пенсию должника ФИО2, которое фактически не могло быть исполнено, в связи с тем, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего не могла являться получателем какой-либо пенсии, как с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и в период осуществления исполнительного производства №-ИП. Наличие у ФИО2 наследников, принявших наследство, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: А.Н. Савостин