В суде первой инстанции дело слушала судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-2328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Николаевой А.Е.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Ключищевой Е.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 4 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2023 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.06.2014.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 10.06.2014 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 12.08.2013, конец срока – 11.02.2025.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 05.04.2023.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что вопреки представленной положительной характеристике, судом было учтено наличие у него погашенного взыскания. Вместе с тем, он неоднократно поощрялся, прошел обучение и получил специальности. Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Полагает, судом приняты во внимание противоречивые сведения, в том числе, обращение потерпевшей, полагавшей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, судья, рассмотревший ходатайство, ранее уже принимал решение по его аналогичному ходатайству, считает, что тем самым было нарушено его право на защиту и конституционное право на беспристрастное рассмотрение ходатайства. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Так, судом установлено, что ФИО1 заслужил 17 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, был трудоустроен, принимает активное участие в проводимых мероприятиях, обучался и получил специальность.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на осужденного было наложено взыскание, в 2017 году был признан злостным нарушителем.

Приведенные выше обстоятельства, несмотря на то, что наложенное ранее взыскание является в настоящее время погашенным, обоснованно учтены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного, не свидетельствующие о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, положительно характеризующие осужденного за период отбытия наказания, с учетом данных о его личности и иных, исследованных судом материалов, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осужденного, мнение потерпевшей не было решающим при рассмотрении его ходатайства, а основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, вопреки доводам его жалобы, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены либо изменения.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту и принципа беспристрастности рассмотрения ходатайства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами. Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: