№2-39/2023

УИД 62RS0023-01-2022-000935-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17 января 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 ча к ООО «частное охранное предприятие «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «частное охранное предприятие «Александр» (далее ООО «ЧОП «Александр»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 90800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 10.09.2021 по 31.03.2022 он работал в ООО «ЧОП Александр» в качестве охранника. Его трудовая деятельность была связана с охраной объекта ТЭЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

При поступлении на работу, он по средствам интернета отсылал работодателю заявление, фотографию, паспортные данные и СНИЛС в г. Казань, при этом трудового договора ему не выдали. Его рабочий график состоял из 7 дней работы и 7 дней отдыха.

Размер заработной платы составлял 2000 руб. за отработанные сутки дежурства. Заработная плата выплачивалась работодателем путем перечисление на его банковскую карту, а также первые несколько месяцев работы представитель ответчика ФИО2, начальник охраны, привозил деньги лично и рассчитывался с ним наличными деньгами. Однако за последний месяц работы, а именно за март 2022 года, заработная плата ему выплачена не была. ФИО2 неоднократно по телефону обещал это сделать, но до сих пор заработная плата не выплачена. Непосредственно в марте 2022 года у него было 16 дежурных смен, таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за март 2022 года составила 32000 рублей.

Кроме того ответчиком ему была недоплачена заработная плата за все время работы в размере 58800 руб. (сентябрь 2021 года - 13200 рублей, октябрь 2021 года - 9600 рублей, ноябрь 2021 г. - 9000 рублей, декабрь 2021 г. - 9000 рублей, январь 2022 г. - 9600 рублей, февраль 2022 г. - 8400 рублей).

Незаконными действиями ответчика, выраженными в невыплате заработной платы и произведении полного расчета на день увольнении, нарушаются его права, а также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., выраженный в нравственных страданиях, поскольку он в связи с постоянной недоплатой к заработной плате в течение достаточно продолжительного времени не имел возможности приобретать продукты питания и товары первой необходимости, для себя и для своей семьи.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительных доказательств не имеет.

Ответчик ООО «ЧОП «Александр» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не сообщены.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно 1,2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положения ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из содержания Договора на охрану объектов вооруженной охраной, заключенного между ООО «ЧОП «Александр» (Исполнитель) и АО «ГТ Энерго» (Заказчик), следует, что заказчик передал, а исполнитель принял под вооруженную охрану в том числе объекты - ГТ ТЭЦ Сасовская и прилегающую к ней территорию, расположенную по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что ФИО1 работал в ООО «частное охранное предприятие «Александр» с 10.09.2021 по 31.03.2022 в должности охранника. Рабочим местом истца являлся пост охраны ГТ ТЭЦ Сасовская с прилегающей к ней территорией. Трудовой договор между сторонами не оформлялся в письменной форме, запись в трудовой книжке истца о работе у ответчика не производилась. Однако, как пояснял в ходе рассмотрения дела истец, им при оформлении на работу посредством электронного мессенджера, направлялись представителю работодателя запрашиваемые документы, в том числе копия паспорта, копия СНИЛС, фотографии.

Как следует из п. 1.1. Должностной инструкции частного охранника по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны АО «ГТ Энерго» (являющейся Приложением №4 к договору №01-02 от 26.02.2019), в соответствии с договором на оказание охранных услуг внутриобъектовый и пропускной режимы обеспечиваются силами 1 работника ООО «ЧОП «Александр» с круглосуточным режимом работы (с 8:00 до 8:00 следующих суток).

Согласно п. 1.4. Должностной инструкции, старший смены делает запись в журнале приема-сдачи дежурств и докладывает дежурному по ЧОП о смене и всех замеченных недостатках.

Перечисленные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ..., руководитель ГТ ТЭЦ Сасовская, который пояснил, что охрану ГТ ТЭЦ Сасовская на основании договора на охрану объектов вооруженной охраной от 26.02.2019 заключенного между ООО ЧОП «Александр» и АО «ГТ Энерго», осуществляло ООО «ЧОП «Александр». ФИО1 работал в должности охранника ООО «ЧОП «Александр», работа осуществлялась посменно. На каких условиях заключался трудовой договор с ФИО1, а также, каким образом и в каком размере производилась выплата заработной платы ему не известно.

Суд находит показания свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются также с письменными доказательствами по делу, а именно: копией договора охраны объектов вооруженной охраной № от /дата/; копией перечня объектов (Приложение №), передаваемых под охрану ООО «ЧОП «Александр»; копиями план-схем охраняемого объекта (Приложение №, №.1), копиями актов обследования (Приложение №, №.1), копией должностной инструкции частного охранника по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны АО «ГТ Энерго» (Приложение №), копией трудовой книжки AT-II №, копией трудовой книжки ТК-I №, копией книги приема и выдачи спецсредств на объекте охраны ГТЭС, в которой имеются записи за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ о том, что «за время дежурства происшествий не случилось, имущество ЧОП в исправном состоянии, пост сдал согласно описи охранник ФИО1 8.00-20.00 Доклад принял нач. охр. ФИО2

Из вышеизложенного следует, что трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, его уполномоченного представителя, истцу было определено место работы, что подтверждается как показаниями самого истца, так и показаниями свидетеля, а также вышеуказанными документами, что говорит о том, что трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе должен был оформить трудовой договор в письменной форме. Таким образом, ни приказ о приеме на работу, ни штатное расписание, в котором отсутствует должность, занимаемая лицом, приступившим к работе (допущенным к работе) с ведома или по поручению работодателя (его представителя), не имеют значения для рассматриваемого спора.

Проверив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО «ЧОП «Александр» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67,68 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЧОП «Александр» возникли трудовые отношения.

Период трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10.09.2021 по 31.03.2022 подтверждается установленными по делу указанными доказательствами.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, его работа осуществлялась по графику 7/7 (дежурства/выходных), что следует также из копии графика дежурств охранников за период с ноября 2021 года по март 2022 года. Размер заработной платы составлял 2000 руб. за 1 сутки дежурства. Заработная плата выплачивалась работодателем путем перечисление на его банковскую карту, а также представителем ответчика ФИО2, начальником охраны, наличными денежными средствами. При этом за март 2022 года (16 дежурных смен) заработная плата в размере 32000 руб. выплачена не была, а также недоплачена заработная плата за сентябрь 2021 года - 13200 рублей, октябрь 2021 года - 9600 рублей, ноябрь 2021 г. - 9000 рублей, декабрь 2021 г. - 9000 рублей, январь 2022 г. - 9600 рублей, февраль 2022 г. - 8400 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не принимает во внимание представленную истцом копию ведомости № на выплату зарплаты за сентябрь 2021 года, поскольку представленная светокопия не заверена, подлинный документ суду не представлен. Кроме того светокопия имеет оттиск печати ООО «Кодекс», не являющейся стороной по делу. Иных доказательств подтверждающих размер заработной платы, а также факт недоплаты ответчиком истцу заработной платы, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 90800 руб. 00 коп. не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил о компенсации ему морального вреда в размере 10000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано, суд считает оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ча к ООО частное охранное предприятие «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова