УИД: 78RS0023-01-2024-000862-98

Производство № 2-736/2025

Категория: 2.212 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № со счёта вклада истца «Ваш успех» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в филиале «Северо-Западный» АО «Газпромбанк» были списаны в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в сумме 500 рублей, что повлекло уменьшение процентной ставки по вкладу с 7,4% до минимальной ставки по вкладу «до востребования».

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили истцу убытки в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 500 рублей, недополученных процентов по вкладу в сумме 77 005 рублей 70 копеек, моральный вред, который он оценил в размере 100 000 рублей. По изложенным основаниям истец с учётом последующего уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Министерства Финансов Российской Федерации, судебных приставов-исполнителей <адрес> ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО4 солидарно списанные со счёта вклада в АО «Газпромбанк» 500 рублей, упущенную выгоду в виде неполученных процентов по вкладу в сумме 77 005 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 702 рубля 24 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 3 116 рублей 24 копейки, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 75 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель АО «Газпромбанк» в письменном отзыве решения вопроса о взыскании убытков оставил на усмотрение суда, полагал, что банк действовал в соответствии с условиями заключённого с истцом договора, нарушение прав истца не допущено, поскольку условиями заключённого между банком и истцом договора вклада «Ваш успех» № от ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по вкладу не предусмотрены, при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования».

Представитель ФССП России и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками не имеется, состав гражданско-правового нарушения отсутствует, одновременно полагал, что размер убытков объективными доказательствами не подтверждён, кроме того, считал, что банк неправомерно в отсутствие волеизъявления истца произвёл уменьшение процентной ставки по вкладу, то есть в данной ситуации действовал недобросовестно, с целью причинить истцу имущественный вред.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судебные приставы-исполнители <адрес> ОСП <адрес> <адрес> ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители Министерства финансов РФ, АО «Газпромбанк», уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Основанием возникновения ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, являются юридические факты наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда (ст.ст. 1064 (п. 1), 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАБ ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области задолженности по уплате штрафа в размере 500 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счёта истца №, открытого в АО «Газпромбанк» были списаны 500 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 29).

Между ФИО1 и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор вклада «Ваш успех» № в соответствии с которым банк принял вклад в сумме 1 000 000 рублей на срок 367 дней под 7,4 % годовых. Указанный договор был заключён в форме присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила размещения вкладов), являющимися приложением к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила) путем подачи в банк заявления на открытие срочного банковского вклада (далее - Заявление), что соответствует положениям ст.ст. 421, 428 (п. 1), 434 ГК РФ (л.д. 17).

В соответствии с п. 5.11 Правил размещения вкладов, при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании Договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения Вкладчика, перевод со Счета по вкладу полной суммы Вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме Вклада) или части Вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на Счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

По Договору банковского вклада на условиях выдачи Вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад) при переводе полной суммы Вклада Договор банковского вклада расторгается, Банк закрывает Счет по вкладу. При переводе части Вклада (если Условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операций по переводу части Вклада остаток денежных средств на Счете по вкладу станет меньше Первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) (если Условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции):

- в случае наличия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении Договор банковского вклада не расторгается, но остаток денежных средств, образовавшийся на Счете по вкладу после осуществления перевода средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на день востребования части Вклада. Предусмотренные Условиями привлечения вклада дополнительные взносы и/или расходные операции при этом не осуществляются. При поступлении на Счет по вкладу дополнительных взносов в безналичном порядке Банк осуществляет возврат поступивших денежных средств отправителю не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в Банк;

- в случае отсутствия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении Договор банковского вклада расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на Счете по вкладу после осуществления перевода средств, перечисляется на банковский (текущий) счет/счет для расчетов с использованием банковской карты/счет по вкладу «До востребования», открытый в валюте Вклада на имя Вкладчика в том же подразделении Банка (головного офиса/филиала Банка), а Счет по вкладу закрывается.

Условиями привлечения срочного банковского вклада «Ваш успех», заключенного с истцом, предусмотрено, что при досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются за фактический срок размещения вклада из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке ГПБ (АО) на дату востребования вклада. При этом ранее выплаченные проценты подлежат пересчету без учета ежемесячной капитализации в дату досрочного востребования вклада.

Согласно п.п. 1.7 и 1.12 Заявления, расходные операции по Вкладу не предусмотрены, при досрочном расторжении вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения Вклада включительно (фактический срок/очередной срок хранения Вклада) - из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования Вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась).

Вследствие совершения расходной операции по списанию со счёта истца денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком в одностороннем порядке вышеупомянутый договор с истцом был досрочно расторгнут, и произведён перерасчёт начисленных по вкладу процентов из расчёта ставки по вкладу «До востребования», денежные средства со вклада выплачены истцу, вклад закрыт (л.д. 23, 24).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства по вкладу в размере 999 608 рублей 19 копеек. В связи с проведённой расходной операцией размер выплаченных процентов по вкладу по ставке «до востребования» составил 100 рублей 52 копейки, при планируемом доходе в случае возврата вклада в установленный договором срок 77 005 рублей 70 копеек. Таким образом, размер убытков истца составил 76 905 рублей 18 копеек (77005,20 – 100,52).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, на принципе законности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, возможно только по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ст.ст. 30 (п. 11), 64 (ч. 1), 68 (ч. 2), 69 (ч. 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя уведомить должника о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также запрет на применение мер принудительного взыскания до истечения срока для добровольного исполнения. Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа законодательство связывает с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Однако о возбуждении исполнительного производства истец надлежащим образом уведомлен не был, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручена, и срок для добровольного исполнения предоставлен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом факт уничтожения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве отсутствия возможности подтверждения направления истцу копии постановления об исполнительном производстве (л.д. 74 – 77), поскольку с жалобой на незаконное списание денежных средств ФИО1 обращался в <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при наличии спора должностные лица названного отдела судебных приставов не были лишены возможности сохранить доказательства в подтверждение уведомления истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что негативные для истца последствия в виде досрочного расторжения договора банковского вклада и перерасчёта процентов по вкладу, исходя из ставки по вкладу «до востребования», неполучения в связи с этим предполагаемого дохода в полном объёме, наступили по причине незаконных действий должностных лиц <адрес> ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, то есть вследствие их виновного бездействия.

Доводы представителя ФССП России и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о том, что между незаконными действиями судебных приставов и наступившими для истца негативными последствиями в виде утраты возможности получить предусмотренные договором банковского вклада проценты в размере 77 005 рублей 70 копеек, а также, что АО «Газпромбанк» при осуществлении перерасчёта процентов действовал недобросовестно, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФССП России; с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 76 905 рублей 18 копеек.

Взысканные с истца 500 рублей в счёт уплаты административного штрафа не подлежат признанию убытками, так как постановление о привлечении к административной ответственности, на основании которого возбуждено исполнительное производство, незаконным не признано, не отменено, в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений возникает право требовать такой компенсации.

Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания в ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникшие между истцом и службой судебных приставов правоотношения основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих порядок применения мер принудительного взыскания, при этом должностные лица службы судебных приставов стороной исполнительного производства не являются, ввиду чего обязанность по исполнению денежного обязательства у названного органа принудительного исполнения не возникает. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 9 702 рубля 24 копейки удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является прерогативой суда.

С целью судебной защиты своих прав и представления интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 заключил договоры об оказании юридических услуг с ФИО7 на оплату оказанных услуг понёс расходы в размере 90 000 рублей.

Принимая во внимание характер заявленных требований, категорию спора, сложность дела, объём оказанной ФИО1 юридической помощи, время, затраченное представителем на работу с документами и с материалами дела, на подготовку и подачу в суд процессуальных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанной заявителю юридической помощи не соответствует среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге, критерию разумности. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (5000*6 с/з+10000 проц/док) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) убытки в размере 76 905 рублей 18 копеек, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)