УИД № 77RS0033-02-2022-015014-26
Дело № 2-6057/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фиоА. обратился в суд с указанным иском к фиоО., мотивировав заявленные требования тем, что 02.10.2019 г. примерно в 15 час. 30 мин. фиоО., управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащим фио, с неустановленным пассажиром, двигался по третьей (справа налево) полосе движения проезжей части адрес адрес со стороны адрес направлении адрес адрес, со скоростью 138 км/ч нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1, 10.2 – при совершении маневра вправо не убедился в его безопасности и передней частью управляемого автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фиоА. и находившегося под его управлением, после чего автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер, под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения, фиоА. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины надбровной области слева и верхнего века левого глаза, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины фаланг правой кисти, скальпированная рана второго пальца правой кисти. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению наименование величина материального ущерба составляет сумма Неправомерные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика:
- в счет возмещения материального ущерба – сумма,
- компенсацию морального вреда – сумма,
- расходы по оплате оценочных услуг – сумма (л.д. 5-9).
Истец фиоА. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фиоО. в суд не явился, извещен надлежащим образом под роспись, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, однако считал заявленную сумму завышенной.
Третье лицо фио в суд явился, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в приговоре.
Суд, заслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск в части возмещения материального вреда подлежащим удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по уголовному делу номер фиоО. был признан виновным в совершении в отношении фиоА. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Приговор суда вступил в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела были установлены и имеют презюмирующее значение при разрешении настоящего спора следующие фактические обстоятельства.
02.10.2019 г. примерно в 15 час. 30 мин. фиоО., управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащим фио, с неустановленным пассажиром, двигался по третьей (справа налево) полосе движения проезжей части адрес г. Москвы со стороны адрес направлении адрес адрес, со скоростью 138 км/ч нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1, 10.2 – при совершении маневра вправо не убедился в его безопасности и передней частью управляемого автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фиоА. и находившегося под его управлением, после чего автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер, под управлением фио
В результате ДТП фиоА. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины надбровной области слева и верхнего века левого глаза, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины фаланг правой кисти, скальпированная рана второго пальца правой кисти, которые в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 15-16).
С 02.10.2019 г. по 14.10.2019 г. истец находился на стационарном лечении в наименование, перенес оперативные вмешательства – закрытую репозицию, ретроградный интрамедуллярный остеосинтез правого бедра штифтом с блокированием, был выписан для последующего амбулаторного лечения с рекомендациями – прием лекарств, ЛФК, физиопроцедуры, диета, наблюдение у травматолога.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства получения травмы, характер травмы, степень тяжести вреда, сложность и продолжительность лечения и сопутствующее ему временное значительное снижение качества жизни потерпевшего, соответствующую этому степень нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки наименование от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению наименование от 07.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 24-71).
Заключение мотивированно, обоснованно, величина материального ущерба определена точно и правильно, с учетом действующих нормативных актов, не доверять заключению у суда оснований не имеется, оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика.
Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно правильности проведенного исследования не поступило, ходатайства о проведении судебной автотехнической и (или) трасологической экспертизы не заявлялось.
Таким образом, наступила полная гибель ТС, и с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: