УИД 59RS0007-01-2014-002767-08

Дело № 33-10018/2023

Судья Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал № **/2022 по заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2014 по делу № **/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворены.

22.10.2018 в Свердловский районный суд г. Перми поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2018 в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2014 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2018 оставлено без изменения.

13.09.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» вновь обратился в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2014 отказано.

Не согласившись с определением от 07.11.2022, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой, в которой указывает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Полагает, что им пропущен процессуальный срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного документа по уважительным причинам: высокая загруженность конкурсного управляющего, ограниченное количество сотрудников, большое количество судебных дел. Отмечает, что до сих пор определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 им не получено. Просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ принявший решение суд может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа в совокупности являются: утрата исполнительного листа, решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено, срок для предъявления к исполнению не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которым взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2014 по делу № **/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 163800 руб., из которой 100000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43800 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также взыскана государственная пошлина в сумме 5338 руб. (л.д. 45, 46-47).

Решение вступило в законную силу 09.12.2014.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 30.11.2018 года в заявлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2014 – отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Согласно надписи на обложке гражданского дела, 16.12.2014 исполнительный лист получен представителем истца по доверенности ФИО3

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № **/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (л.д. 64-65).

Таким образом, о том, что отсутствуют оригиналы исполнительных листов, заявителю стало известно в 2015 году.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю У. от 01.11.2022 по делу № **/2014 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было возбуждено исполнительное производство № **, окончено 20.12.2016 по причине отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным, поскольку оно уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 143).

Согласно выписке с официального сайта ФССП по Пермскому краю, исполнительное производство, возбужденное по гражданскому делу № **/2014 в отношении должника ФИО2 отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не представлено доказательств утраты исполнительного документа. Кроме того, суд учел, что имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по аналогичным основаниям,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали. Причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые могли быть преодолены по зависящим от взыскателя обстоятельствам, установлено не было.

Доводы частной жалобы о большом объеме обязанностей у конкурсного управляющего, а также большом количестве должников, отмену определения не влекут, поскольку существование большого объёма должников перед банком само по себе не является препятствием для взыскателя осуществлять контроль за ходом принудительного исполнения решения суда. Доказательств существования объективных препятствий для своевременного исполнения судебного решения и получения исполнительного листа либо совершения истцом исчерпывающего объёма действий для истребования информации о существовании исполнительного производства с исполнительным документом в пределах трёхлетнего срока, суду не представлено.

Ссылки заявителя на то, что на дату подачи частной жалобы определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 об отказе в выдаче дубликата и восстановлении процессуального срока не было получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что нарушает права заявителя на обжалование данного определения, не влекут отмену судебного акта, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно сопроводительному листу оспариваемое определение направлено в адрес заявителя 14.11.2022 (л.д. 150).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 направлено в адрес заявителя 30.11.2022, вручено 05.12.2022 (л.д. 157).

Учитывая, что судом первой инстанции процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 восстановлен (л.д. 161-162), то суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя в данной части.

Приведенные в частной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а апелляционные определения, приведенные заявителем в жалобе преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом того, что заочное решение вступило в силу 09.12.2014, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.12.2017. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 22.09.2022, т.е. спустя более 4 лет после истечения срока для предъявления исполнительного документа. При этом сведений о том, что в данный период заявитель предъявлял его к исполнению, не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность своевременного обращения суду не представлено.

Более того, судом первой инстанции верно учтено, что ранее заявителю уже было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по аналогичным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья: подпись