Дело № 2-855/2023
УИД: 59RS0030-01-2023-001049-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Пермский край, г. Оса
Осинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № 58, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «<адрес> 2», инвентарный №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в 1995 г. приобрел у знакомого, данные о личности которого не помнит, недостроенный гараж в ГСК «<адрес> 2», при этом расписку о передаче денег и договор о продаже не оформляли. После завершения строительства гаражу был присвоен № 58. Более 28 лет гараж использует по назначению для стоянки автомобиля, пользуется овощной ямой для хранения овощей. В период существования ГСК «<адрес> 2» вносил членские взносы, оплачивал охрану и содержание территории. После прекращения действия кооператива все расходы по содержанию территории бывшего кооператива собственники гаражей стали нести самостоятельно. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в выдаче технических условий для подключения электроснабжения. В период пользования гаражом притязаний на него со стороны третьих лиц не было.
О судебном заседании истец ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 25), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Осинского городского округа в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного иска не имеет.
Дело рассматривается в отсутствие сторон.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Исходя из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив «Сортсемовощ», ОГРН №, было зарегистрировано 27.07.1992, прекратило свою деятельность 18.09.2006, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 22 – 23).
Согласно техническому паспорту, выданному Осинским филиалом ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 12.09.2017, владельцем гаражного бокса № 58, расположенного в ГСК «<адрес> 2», инвентарный №, общей площадью 28,2 кв.м, площадью застройки 25,7 кв.м, значится ФИО1, основание владения не зарегистрировано (л.д. 9 – 13, 27 – 30).
Согласно справке, выданной Осинским филиалом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 26.09.2017 № 158, гаражный бокс № №, состоящий из гаража, площадью застройки 25,7 кв.м, общей площадью 28,2 кв.м, с овощной ямой протяженностью 4 п.м., расположенный по адресу Осинский район, г. <адрес>», основание владения за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 15).
Из сообщения архивного отдела администрации Осинского городского округа следует, что сведения о предоставлении земельного участка в ГСК «<адрес> 2» ФИО1 отсутствуют (л.д. 31).
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: гаражном боксе №, расположенном по адресу <адрес>», и о переходе прав на него (л.д. 32, 33).
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, притязаний со стороны иных лиц, учитывая владение ФИО1 гаражом более 28 лет, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>» в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе 04.12.2007) к администрации Осинского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № № общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 2».
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья