Дело № 2-4143/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 71 923 рублей 21 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 18 мая 2011 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору <номер> от 18 мая 2011 года получил кредит в АО «Тинькофф Банк» путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 122000 рублей под 32,9% годовых (по операциям покупок) и 39,9% годовых (по иным операциям). В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность за период времени с <дата> по <дата> в сумме 71 923 рублей 21 копейки – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2 от 24 февраля 2015 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о не признании иска, так он полностью исполнил свои кредитные обязательства, «погасив» истребуемую задолженность еще в июне 2023 года путем безналичных перечислений.

Из копий заявления-анкеты заёмщика, тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания, заключительного расчета задолженности, копии паспорта, выписки из лицевого счёта, видно, что 18 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 122000 рублей под 32,9% годовых (по операциям покупок) и 39,9% годовых (по иным операциям); данная кредитная карта была активирована и со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств; задолженность ответчика за период времени с 08 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года составила 71 923 рублей 21 копейку (л.д. 30-36, 37-39, 4041, 42-45).

Из копий регистрационных и учредительных документов истца, генерального и дополнительного соглашения к договора уступки прав требования (цессии) №2 от 24 февраля 2015 года, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс", о чём ответчик был уведомлен посредством почтовой связи (л.д. 8-10, 11-18, 19-20, 21-28, 29).

Из копий платежных банковских документов, представленных ответчиком, видно что в период времени с февраля 2022 года по июнь 2023 года (последний датирован 16 июня 2023 года) ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в качестве исполнения обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору; общая сумма переводов составила 85755 рублей 32 копейки; данные платежи не учтены в представленных банковской выписки и расчёте задолженности (л.д. 67-81, 88, 89).).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2076 рублей 79 копеек (л.д. 7).

Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. заключили кредитный договор <номер> от 18 мая 2011 года путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 122000 рублей под 32,9% годовых (по операциям покупок) и 39,9% годовых (по иным операциям). Банком были выполнены условия данного договора и выпущена вышеуказанная кредитная карта, по которой со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2 от 24 февраля 2015 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс".

16 июня 2023 года ответчиком ФИО1 было произведено полное исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с выставленным размером задолженности.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии задолженности у ответчика ФИО1 как заёмщика перед истцом ООО «Феникс» как кредитором по рассматриваемому кредитному договору.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании 71 923 рублей 21 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 18 мая 2011 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.