Дело № 5-211/2025

УИД 41RS0001-01-2025-005985-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при возникновении опасности для движения, в виде движущегося у правого края проезжей части во встречном направлении, пешехода, которого водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.А.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения не имел. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 двигался на своем автомобиле по проезжей части <адрес>, где намеревался оставить автомобиль на стоянке. Приблизившись к подъему, ведущему к дому <адрес>, двигаясь со скоростью около 25-30 км/ч, ФИО1 был ослеплен солнцем, но вынужден был продолжить движение вслепую около 11 метров (до наезда на пешехода), так как осуществлял подъем, а по встречной полосе спускался автомобиль, из-за чего ему пришлось немного заехать на снежный бордюр, находящийся по правой стороне проезжей части, чтобы пропустить спускавшийся навстречу автомобиль, в связи с чем, утратил возможность контролировать происходящее непосредственно перед капотом его автомобиля. Дополнительно пояснил, что при приближении к подъему он не видел пешеходов на проезжей части, а удар ощутил примерно на середине подъема, и одновременно с этим увидел молодого человека, который упал на капот его автомобиля, затем на землю. При этом не успел среагировать и принять меры к торможению автомобиля, а тормозить начал уже после удара. После остановки он сразу вызвал бригаду скорой медицинской помощи, затем сообщил о происшествии в ГИБДД. Потерпевший самостоятельно встал на ноги, начал ругаться, затем присел, достал телефон и стал кому-то звонить, из-за шокового состояния вспомнить, что именно потерпевший ему говорил, не понимал. Далее он дождался приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи,

Представитель потерпевшего З.Н.В. в судебном заседании показал, что после случившегося ДТП, сын 10 дней находился на стационарном лечении в Больнице №2, где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время сын чувствует себя удовлетворительно. Однако, на смену погоды, болит голова. Относительно возмещения материального и морального вреда, ФИО1 сообщил, что у него отсутствуют денежные средства, в результате чего, договориться добровольно, не удалось.

Выслушав ФИО1, З.Н.В., изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (далее по тексту - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Определением от 17 января 2025 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 6).

Согласно указанному определению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> работающий <данные изъяты> в течение года дважды привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД (ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ), управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», совершил наезд на пешехода А.А,А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> двигающегося по правому краю проезжей части во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход А.А.А., диагноз: ушиб в области тазобедренного сустава; закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга.

Опрошенный по факту ДТП ФИО1 в письменных объяснениях показал, что водительского удостоверения не имеет, находится на стадии сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», 2006 года выпуска, в кузове бежевого цвета, однако до настоящего времени зарегистрировать на свое имя не успел из-за большого объема работы и новогодних праздников. Перед покупкой удостоверился в технической исправности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль также находился в исправном состоянии, в том числе рулевая и тормозная системы и осветительные приборы. Рулевое колесо автомобиля расположено с левой стороны, коробка переключения передач - автоматическая. На автомобиле установлена зимняя резина с хорошим протектором. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 двигался на указанном выше автомобиле по проезжей части <адрес>, а именно в <адрес>, чтобы поставить на стояночное место свой автомобиль. Чувствовал себя хорошо, алкогольные, наркотические и психотропные вещества не употреблял, как накануне, так и ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские препараты также не принимал. Приближаясь к подъему, ведущему к <адрес> со скоростью 25-30 км/ч, будучи пристегнутым ремнями безопасности, был ослеплен солнцем, но продолжил движение вслепую еще около 11 метров (до наезда на пешехода), так как осуществлял подъем в горку, а по соседней полосе во встречном направлении спускался автомобиль, отличительных знаков которого ФИО1 не запомнил, на какое-то утратил контроль над дорогой. В момент приближения к подъему, он не видел пешеходов на проезжей части, вероятно из-за того что был ослеплен солнечным светом. Примерно в середине подъема он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля и одновременно увидел, как молодой человек падает на капот и далее - на землю, таким образом, ФИО1 не успел среагировать и принять меры к торможению, осуществил торможение уже после наезда. Остановившись, ФИО1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, затем позвонил в ГИБДД, сообщил о случившемся. Потерпевший встал на ноги, начал ругаться, затем присел на землю и начал кому-то звонить, из-за шокового состояния, что говорил потерпевший, вспомнить не может. После ослепления продолжил движение, так как полагал, что при отсутствии пешеходов на проезжей части и, двигаясь с разрешенной скоростью, не сможет создать помех пешеходам и транспортным средствам (л.д. 31-33).

Опрошенный по факту ДТП А,А.А. в письменных объяснениях показал, что 9 ДД.ММ.ГГГГ двигался от <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>» под уклон спокойным шагом по левому краю проезжей части (по ходу своего движения). Навстречу ему двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, которые немного заехал на бордюр, с целью пропустить движущийся навстречу автомобиль. Будучи уверенным, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» его видит, так как было светлое время суток, обзору ничего не мешало, цвет одежды, контрастировал с окружающей обстановкой, А.А.А. не менял направления движения, свернуть с дороги возможности не имел. Далее он увидел, что движущийся ему навстречу автомобиль не снижает скорость по мере приближения, после чего ощутил удар, от которого упал. После этого из автомобиля вышел молодой человек, пояснил, что не заметил его из-за того, что был ослеплен солнечным светом. А.А.А. попытался подняться, но ощутил сильную боль в области левого бедра. Водитель автомобиля, сбившего его, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (л.д. 34).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к протоколу осмотра места происшествия, приложения к материалам дорожно-транспортное происшествие случилось ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес>. Осмотр происходил в ясную погоду при температуре воздуха -5оС, в направлении от <адрес> к <адрес> этого же населенного пункта. Проезжая часть - уклон от <адрес>, без выбоин и ям, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, частично покрыто льдом. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,6 метров. Способ движения на данном участке дороги - нерегулируемый. Транспортное средство «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» расположен на проезжей части <адрес> передним правым колесом на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части, задним правым колесом, задним правым колесом - на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части, и имеет следующие повреждения: вмятина по центру капота ближе к решетке радиатора, сломан дефлектор в зоне логотипа марки автомобиля, шины «Бриджстоун» 225/65R17 102S, давление - выше атмосферного, осветительные и сигнальные приборы, боковые стекла и зеркала - исправные, чистые, стеклоочистители - исправны. Рулевое управление, тормозная и стояночная тормозная системы в исправном состоянии (л.д. 18-28, 60).

Схема места происшествия подписана ФИО1 в присутствии понятых, не оспаривалась.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 такое состояние не установлено (л.д. 13-14).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 10 июня 2025 года водительское удостоверение на территории Российской Федерации ФИО1 не получал (л.д. 44).

Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», является Б.А.Н. (л.д. 70).

Из объяснений Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» был продан Киму Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д. 16).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 21 апреля 2025 года № 265 у А.А.А. выявленная автомобильная травма (ушиб области левого тазобедренного сустава, выраженный болевой синдром, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, легкий вестибуло-атактический нистагм) в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 58-59).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего А.А.А. установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы 20 лет.

По итогам проведенного административного расследования 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 41 ММ № 025008 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

А.А.А. на составление протокола явился, протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя потерпевшего ФИО2 (доверенность от 22 декабря 2024 года серии 41 АА № 0863214), которая получила его копию.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшему А.А.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, заключение эксперта, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ким Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение требований п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, в виде движущегося у правого края проезжей части во встречном направлении, пешехода, которого водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода А.А.А., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородных административных правонарушений (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в Главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Данных, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, дальнейшее поведение ФИО1 после совершенного ДТП, причинение потерпевшему А.А.А. легкого вреда здоровью, отсутствие водительского удостоверения, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения:

получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России Камчатскому краю л/с <***>)

КПП 410101001

ИНН <***>

БИК банка 013002402

Кор./сч. 401 028 109 453700 00031

в отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

номер счета получателя 03100643000000013800

Код ОКТМО 30701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810441250030009577