УИД 77RS0016-02-2022-031601-54

Дело № 2-1518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований указано, что 19.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 26.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 314966/20/77056-ИП, в рамках которого со счетов истца в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК «Открытие» были списаны денежные средства на общую сумму сумма Часть денежных средств на общую сумму сумма истцу была возвращена судебным приставом-исполнителем как излишне взысканная. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 31.03.2022 года исполнительное производство № 314966/20/77056-ИП от 26.10.2020 года окончено. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-8637/2022 от 22.04.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 года о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма признано незаконным. 03.06.2022 года истец направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о возврате незаконно списанной суммы исполнительского сбора, которое вручено адресату 07.06.2022 года (почтовый идентификатор 14342171002418). Помимо этого, истец обратился в ОСП по адрес с заявлением исх. № 2036225007 о возврате незаконно списанной денежной суммы исполнительского сбора через портал Госуслуг. В ответ на указанные обращения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.07.2022 года истцу в удовлетворении его заявления отказано. 23.08.2022 года представитель истца по доверенности фио на личном приеме у заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио потребовала возврата незаконно удержанной с фио денежной суммы, после чего судебному приставу-исполнителю фио было дано указание подготовить служебную записку в ГУФССП России по адрес о возврате денежных средств, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, а представителю истца разъяснено, что денежные средства будут возвращены в течение недели. 14.09.2022 года в канцелярию ОСП по адрес ГУФССП России по адрес передана жалоба с требованием возвратить незаконно удерживаемую денежную сумму. Ответа на жалобу не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 027615094 от 16.12.2019 года, выданный Мещанским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере сумма

23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15465/20/77056-ИП.

19.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

22.10.2020 года исполнительное производство № 15465/20/77056-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

26.10.2020 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 3143966/20/77056-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2020 года, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2020 года, в связи с чем не имел возможности в установленный для добровольного погашения задолженности срок по объективным обстоятельствам, как совершить действия в целях погашения долга, так и воспользоваться правами и исполнить обязанности, определенные для сторон исполнительного производства ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, сумма задолженности, определенная исполнительным документом, была погашена 14.10.2020 года.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.12.2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 31.03.2022 года исполнительное производство № 314966/20/77056-ИП от 26.10.2020 года окончено.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-8637/2022 от 22.04.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 года о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма признано незаконным.

Между тем, в рамках исполнительного производства № 3143966/20/77056-ИП от 26.10.2020 года со счета № 42307810640000181378 и с карты «МИР» счет № 40817810038290376893 в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя фио, были списаны денежные средства на общую сумму сумма, из которых сумма впоследствии возвращены.

Кроме того, со счета «ТОЧКА» в ПАО Банк «ФК «Открытие», открытого на имя фио, в рамках исполнительного производства № 3143966/20/77056-ИП от 26.10.2020 года были списаны денежные средства на общую сумму сумма, из которых сумма впоследствии возвращены как излишне взысканные.

Таким образом, установлено, что за период с 13.05.2021 года по 22.02.2022 года по исполнительному производству № 3143966/20/77056-ИП от 26.10.2020 года с фио удержаны денежные средства в счет взыскания исполнительского сбора на общую сумму в размере сумма, из которых возвращено сумма, денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены.

Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства, удержанные с фио, истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства в полном объеме не перечислены, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, вина которого установлена, в том числе, судебным актом суда кассационной инстанции в рамках административного дела № 2а-298/2020, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 1069 ГК РФ ущерб в размере сумма подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Рассматривая требования истца фио о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеприведенными незаконными действиями должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по взысканию исполнительского сбора было ограничено конституционное право истца на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств, при отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева