Апелляционное определение по делу № 33-8464/2023 от 25.09.2023

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-8464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании утраченного заработка, об оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», с учетом уточнений, просил признать незаконным протокол заседания комиссии по этике от Дата изъята ; отменить приказ Номер изъят-лс от Дата изъята об увольнении по инициативе работодателя с последующими изменениями к приказу от Дата изъята , от Дата изъята ; обязать ответчика изменить формулировку увольнения и внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию от Дата изъята , произвести окончательный расчет и оплатить педагогическую работу истца в размере 53 280 руб., научную работу по эффективному контракту в размере 121 140 руб. за период научного отчета с Дата изъята по Дата изъята , дополнительную научную работу по эффективному контракту в размере 93 819 руб. за период научного отчета с Дата изъята по Дата изъята ; взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время исправления записи в трудовой книжке по день ее фактической выдачи, исходя из среднедневного заработка в размере 2 823 руб., оплатить листок нетрудоспособности в размере 12 909,75 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты). Дата изъята им в отдел кадров было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с ухудшением состояния здоровья. В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 был нетрудоспособен, в связи с чем Дата изъята (последний рабочий день) не смог лично явиться в отдел кадров за документами, полагал, что трудовые отношения с работодателем прекращены на основании его заявления. Дата изъята при его личной явке в отдел кадров за получением документов ему было отказано в их выдаче. Впоследствии ему стало известно, что ответчик не в полном объеме выплатил причитающиеся ему суммы. В рамках рассмотрения дела ответчиком представлены приказы об увольнении истца, датированные разными числами. Работодатель окончательный расчет по зарплате с истцом не произвел, трудовую книжку не выдал, с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомил. Проректору университета должно быть известно об окончании занятий по расписанию, датах экзаменов, которые не совпадают с датами доносов в адрес истца. Никакого видео о (данные изъяты) с его стороны не существует в связи с отсутствием такого события. Работодателем не представлено доказательств направления студентов на сдачу задолженностей Дата изъята или Дата изъята . Студент Д. изредка посещала занятия и требовала досрочно выставить ей оценку «пять» по предмету, что является противозаконным. Впоследствии Д. решила написать на истца доносы. Дата изъята истец находился в аудитории в присутствии других студентов, никаких противозаконных проступков не совершал. Дата изъята им подана служебная записка, которая не была рассмотрена по существу. Студенты, имевшие неудовлетворительную успеваемость, также написали на него клеветнические доносы после того, как он не допустил их к сдаче экзамена по (данные изъяты). В период пандемии истцу были обещаны надбавки к заработной плате, однако надбавки выплачены не были. Сократилось количество оплаченных истцу часов преподавания у студентов очной формы обучения, несмотря на увеличение педагогической нагрузки из-за количества студентов. Акт заседания комиссии по этике от Дата изъята является незаконным, принят без рассмотрения служебных записок, заявлений и пояснений истца. Листок нетрудоспособности с Дата изъята по Дата изъята не был оплачен работодателем. Также работодателем не оплачено 144 часа преподавания, вместо 100 % надбавки за научную работу оплачено только 50 %. За период с Дата изъята по июнь 2022 года в отчет университета были включены результаты еще одной (данные изъяты) работы истца, что свидетельствует о достижении им результата в 28,43 балла и соответствует еще одной надбавке к зарплате (данные изъяты) в размере 93 819 руб. Истец просил обратить внимание на приказ ответчика Номер изъят-лс от Дата изъята о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК. Срок для обращения в суд пропущен ФИО1 по уважительным причинам, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда, правоохранительные органы и органы юстиции. Приказ о расторжении трудового договора был предоставлен работодателем Дата изъята , а расшифровка расчета по зарплате - Дата изъята .

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что в решении суда ошибочно указано на расторжение трудового договора с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что противоречит записи в трудовой книжке ФИО1 В конце 2020 года ответчик обладал информацией о не проживании ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, и невозможности получения истцом почтовой корреспонденции по указанному адресу. Между сторонами имел место конфликт по поводу начисления заработной платы. Воспользовавшись наличием в отношении истца клеветнических доносов, ответчик уволил истца по своей инициативе, что также подтверждается отсутствием на заявлении истца об увольнении соответствующей резолюции. Истец не получал никаких сообщений от работодателя по поводу прекращения с ним трудовых отношений. Ответчиком нарушены права работника, предусмотренные Типовой должностной инструкцией (данные изъяты). Судом не учтено, что без согласия работника после расторжения трудового договора запрещено вносить изменения в приказ об увольнении; в 2021-2022 учебном году количество студентов увеличилось. Истцом не пропущен срок обращения с иском в суд ввиду его обращения в правоохранительные органы. Судом не принято во внимание, что даты в клеветнических доносах не совпадают с датами экзаменов по (данные изъяты) видео с домогательствами истца не существует, ответчиком не представлено доказательств направления студентов на сдачу задолженностей по (данные изъяты) Дата изъята или Дата изъята , что в копии экзаменационной ведомости группы Номер изъят указано количество часов 108 вместо 144, которые стоят в Рабочей программе дисциплины, и оплачено 108 часов вместо 144 часов. Ответчик умышленно не расшифровал в расчетах оплату педагогической нагрузки (данные изъяты), так как он не оплатил истцу положенные еще 144 часа преподавания. Из расчетно-платежных документов следует, что истцу заработная плата начислялась только на 1 ставку. Ответчик не оплатил научный труд истца за изданную книгу и созданный онлайн - курс по (данные изъяты). В расчетных листках этот пункт также умышленно не расшифрован. Ответчик не начислил баллы за изданную ФИО1 монографию, онлайн - курс по (данные изъяты), не оценил две опубликованные вместе с обучающимися студентами работы в сборнике конференций. Работодатель должен был выплатить истцу отпускные Дата изъята - Дата изъята . После увольнения истца в университете, игнорируя авторские права ФИО1, продолжили использовать Рабочие программы дисциплины – (данные изъяты) составленные ФИО1, в которых заложена сдача итогового теста по (данные изъяты) в рамках разработанного им онлайн - курса (данные изъяты) при том, что доступ к управлению этими ресурсами был только у истца. Студентка Д. подавала в отношении ФИО1 клеветнические заявления. В ходе судебного разбирательства Д. косвенно подтвердила содержание служебной записки ФИО1 на имя ректора вуза Дата изъята . Суд не принял во внимание, что Д. устроилась на работу, не переводилась на заочную форму обучения, в связи с чем, не могла обучаться полноценно. Дата изъята , Дата изъята истец не совершал противозаконных поступков. Проректор по учебной работе вуза потребовал от истца переставить оценку по предмету студентке Д. без проведения экзамена, что является противозаконным. В результате неправомерных действий студентов проведение экзамена по (данные изъяты) было прервано. Права истца нарушены, в том числе тем, что ему не выдана трудовая книжка, он лишен возможности устроиться на другую работу. Суд отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств, нарушил правила распределения обязанностей по доказыванию, не принял во внимание заявления истца о фальсификации доказательств со стороны ответчика, не учел, что ответчик является в спорных правоотношениях более сильной стороной, чем лишил истца возможности представить дополнительные доказательства. В решении суда не упоминается заявление о фальсификации доказательств стороны ответчика, заявление о нарушении прав истца. Ответчик вместо оплаты полной педагогической нагрузки истца производил оплату, исходя из сокращенной педагогической нагрузки. Истец фактически набрал более 70 баллов, которые не были полностью засчитаны ответчиком. Ответчик не представил суду документы, выписки из отчета вуза, которые свидетельствуют об использовании результатов работы истца. В настоящее время оценки по (данные изъяты), проставленные истцом, оставлены неизменными, экзаменационные комиссии по пересдаче экзамена по (данные изъяты) не проводились. Свидетель С. давал ложные показания суду. Суд неправильно установил обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 48).

В силу ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Под аморальным поступком в смысле п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено, что ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в должности (данные изъяты), с ним заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята .

Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязан выполнять обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, относящимися к трудовой деятельности работника, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 2.2., п. 2.3. трудового договора срок действия договора по Дата изъята , трудовой договор является договором по основному месту работы.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора работник выполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Работник обязан в том числе соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, не допускать в своей профессиональной деятельности присвоения авторства (плагиат) или иных нарушений авторского права, а также не допускать иных действий (в том числе аморального поведения), способных нанести ущерб их репутации или авторитету работодателя, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих обязанностей (п. 3.2.8 трудового договора).

Сотрудник ежегодно в установленные сроки в обязательном порядке формирует и утверждает показатели результативности академической деятельности и качества научной эффективности. Оценка выполнения работником показателей производится по итогам их выполнения в соответствии с нормами «Регламент управления системой эффективного контракта научно-педагогических работников» Университета (п. 3.2.11 трудового договора).

В соответствии с п. 5.4 трудового договора работнику выплачиваются иные надбавки, выплаты компенсационного характера к должностному окладу, премии в соответствии с Положением об оплате труда, штатным расписанием, иными нормативными правовыми актами РФ, Минобрнауки РФ, коллективным договором.

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору с Дата изъята работнику устанавливается должностной оклад в размере 36 160 руб. с начислением районного коэффициента – 20 % и северной надбавки за работу в южных районах Иркутской области – 30 % с оплатой за счет средств субсидий.

В соответствии с типовой должностной инструкцией (данные изъяты), в должностные обязанности (данные изъяты) входит в том числе: поддержание учебной дисциплины, контроль режима посещения занятий; соблюдение прав студентов, уважение личного достоинства будущих специалистов, проявление заботы об их культурном развитии; следование общепринятым нравственным и этическим нормам; хранение служебной и коммерческой тайны, перечень которых установлен в Положении о сведениях, относящихся к служебной и коммерческой тайне и иной конфиденциальной информации, которые стали известны работнику при выполнении им должностных обязанностей; соблюдение норм профессиональной этики и правил делового поведения, не допускать в своей профессиональной деятельности присвоения авторства (плагиат) или иных действий (в том числе аморального поведения), способных нанести ущерб их репутации или авторитету работодателя, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с п. 5.1.21 должностной инструкции (данные изъяты) несет ответственность за нарушение прав студентов и работников кафедры.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата изъята .

В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности.

Дата изъята ФИО1 на имя ректора Университета написана служебная записка относительно поведения студентов, в том числе в отношении поведения студентки Д.

Приказом ФГБОУ ВО ИРНИТУ от Дата изъята Номер изъят-лс к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании заявления обучающихся Д., Е., О., П., объяснительных записок ФИО1, протокола заседания комиссии по этике от Дата изъята .

Из протокола заседания комиссии по этике ФГБОУ ВО ИРНИТУ от Дата изъята следует, что были рассмотрены заявления обучающихся Д. от Дата изъята , Е. от Дата изъята , О. от Дата изъята , П. от Дата изъята на действия (данные изъяты) ФИО1, объяснительные записки ФИО1 от Дата изъята , Дата изъята . По сообщению проректора по учебной работе С. Дата изъята к нему поступило заявление студентки Д. о том, что она подверглась (данные изъяты) ФИО1 С его стороны была организована работа по проверке поступившей информации – даны поручения (данные изъяты) провести проверку и оценку поступившей информации. В присутствии С. (данные изъяты) ФИО1 Дата изъята написал объяснительную записку по заявлению Д.П. изучила личное дело обучающейся Д. и личное дело (данные изъяты) ФИО1 Охарактеризовала обучающуюся Д. положительно, сообщила, что она учится в группе Номер изъят в ИРНИТУ на хорошо и отлично, взысканий не имеет. Провела личную беседу со студенткой, прослушала аудиозапись разговора студентки с преподавателем после случившихся событий. П. узнала от студентки Д., что другие студентки подверглись аналогичным действиям со стороны преподавателя. Дата изъята П. получила заявления от студенток Е. от Дата изъята , О. от Дата изъята , П. от Дата изъята , ознакомилась с их содержанием, поставила в известность руководство о наличии таких обращений. Со студентками Е. и О. провела личную беседу. П. подготовила уведомление о даче объяснений по фактам, изложенным в заявлениях. Дата изъята (данные изъяты) ФИО1 самостоятельно подошел в юридическую службу в кабинет Номер изъят, где в присутствии Ф., С., К. ознакомился с уведомлением о даче пояснений, копиями заявлений студенток и написал объяснительную записку по данным фактам. После обеда Дата изъята (данные изъяты) ФИО1 подал в управление по работе с персоналом собственноручно написанное заявление об увольнении по собственному желанию. П. сообщила также, что ей стало известно Дата изъята о том, что в адрес Д. поступило Дата изъята в 19:13 с адреса (данные изъяты) письмо на электронную почту с давлением добровольно забрать написанное ею заявление на действия преподавателя ФИО1 Дата изъята в 11:00 от студентки Д. стало известно, что такие же заявления поступили на электронную почту студенткам Е. и П.А. также сообщил присутствующим, что были просмотрены видеокамеры, на которых видно, как студентка Д. в слезах покидает Дата изъята аудиторию, а также сообщил, что он провел личную беседу со студенткой Д.П. указала присутствующим членам комиссии по этике, что оснований не доверять фактам, изложенным студентками в их обращениях, не имеется, а также указала, что с учетом содержания аудиозаписи, последующего поведения преподавателя ФИО1, содержанию его объяснительных записок, по ее мнению, факты соответствуют действительности, поведение преподавателя аморально. А. и С. поддержали данную позицию, изложили свою точку зрения. Члены комиссии ознакомились со всеми письменными и иными материалами, связанными с рассмотрение вопроса (в том числе, заявления студенток, объяснительные записки ФИО1). Комиссией по этике принято решение о признании поведения ФИО1 несоответствующим принципам, изложенным в Положении о профессиональной этике и служебном поведении научно-педагогических работников и иных сотрудников ИРНИТУ, утвержденном приказом ИРНИТУ от Дата изъята Номер изъят-О, противоречащим нормам морали, содержащим признаки, граничащие с преступным поведением. В связи с совершением работником – (данные изъяты) ФИО1, выполняющим воспитательные функции, аморальных проступков, несовместимых с продолжением данной работы, рекомендовано ректору уволить ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Провести профилактические мероприятия по недопущению аналогичных ситуаций, провести разъяснительные беседы в коллективах институтов, а также указать на необходимость сообщать руководству обо всех ставших известных фактах аморального, недопустимого поведения в университете.

Дата изъята в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту заявления Д.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от Дата изъята , истребованной уведомлением от Дата изъята , с заявлением Д. от Дата изъята он не согласен, считает его клеветническим.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от Дата изъята , истребованной уведомлением от Дата изъята , поступившие заявления от Е., О., П. о его аморальном поведении от Дата изъята он считает клеветой студенток, недовольных оценками по предмету.

Дата изъята в адрес ФИО1 направлен приказ об увольнении, корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Дата изъята в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку по почте.

Дата изъята ИРНИТУ обратилось в ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» по факту проведения проверки в отношении действий ФИО1

Приказом ИРНИТУ от Дата изъята Номер изъят-лс в приказ об увольнении от Дата изъята Номер изъят-лс внесены изменения в части даты увольнения ФИО1 с Дата изъята по причине получения листков нетрудоспособности.

Дата изъята ФИО1 на имя ректора университета подано заявление о расторжении договора гражданско-правового характера об оказании образовательных услуг.

Согласно акту от Дата изъята , составленному работниками ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» Г., Ч., Ш., Дата изъята в 11:05 часов в кабинете И-214 ФИО1 отказался получать свою трудовую книжку и знакомиться с приказом об увольнении от Дата изъята Номер изъят-лс.

Дата изъята в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление от Дата изъята о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку по почте, корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд истца по требованию об отмене приказа об увольнении.

Руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчик предпринял все необходимые меры для вручения ФИО1 его трудовой книжки, с иском в суд ФИО1 обратился Дата изъята посредством электронного документооборота, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием об отмене приказа об увольнении истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора в части отмены приказа об увольнении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание особенности работы истца ФИО1 в учебном заведении, его должностные обязанности как педагога и пришел к выводу о том, что совершенный им проступок обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, противоречит содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя, и, учитывая соблюдение работодателем порядка проведения служебного расследования и привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то, что работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем сроков применения к работнику дисциплинарного взыскания, отказал в удовлетворении требований о признании протокола заседания комиссии по этике от Дата изъята незаконным, об отмене оспариваемого приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика надбавки за педагогическую работу в размере 53 280 руб. и научную работу по эффективному контракту в размере 121 140 руб. за период научного отчета Дата изъята – Дата изъята и за дополнительную научную работу по эффективному контракту в размере 93 819 руб. за период научного отчета Дата изъята – Дата изъята и отказывая в удовлетворении их, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положением об оплате труда ИРНИТУ должностной оклад на 1 ставку для должности (данные изъяты) составляет 36 160 руб. с начислением районного коэффициента и северной надбавки, что соответствует заработной плате ФИО1, установленной дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята ; согласно индивидуальному учебному плану (данные изъяты) ФИО1 заработная плата ему за норму выполненной педагогической и иной нагрузки выплачена в полном объеме; согласно п. 5.5 Регламента управления системой эффективного контракта НПР Приказ ИРНИТУ Номер изъят-О от Дата изъята выплаты стимулирующего характера за выполнение и перевыполнение показателей эффективности, предусмотренные настоящим регламентом для штатных НПР, производятся только на период трудовых отношений сторон, в случае прекращения трудовых отношений по любому основанию выплаты стимулирующего характера за выполнение/перевыполнение показателей эффективности прекращаются, за выполнение эффективного контракта за 2020-2021 учебный год ФИО1 производилась выплата, выплата за 2021-2022 учебный год истцу не положена в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами Дата изъята ; доказательств того, что истцу была выплачена надбавка за статьи НПР в 50 % размере, суду не представлено; о нарушении своих прав ФИО1 должно было быть известно при получении заработной платы, обратившись в суд Дата изъята с требованием о взыскании надбавки за период с Дата изъята по Дата изъята , истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу оплаты листка нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; истец является застрахованным лицом, работодатель оплатил истцу по листку нетрудоспособности за первые три дня, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя обязанности по оплате листка нетрудоспособности в размере 12 909,75 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята .

Поскольку требования истца о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, в удовлетворении которых отказано, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца об ошибочном указании в трудовой книжке записи о расторжении трудового договора с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основание увольнения (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы) в трудовой книжке указано правильно, неверное указание номера статьи ТК РФ является технической ошибкой, не влияющей на законность увольнения истца.

Довод апелляционной жалобы истца о невозможности получения истцом почтовой корреспонденции по адресу: <адрес изъят>, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку судом проверены все обстоятельства увольнения и истцу в удовлетворении иска отказано по существу.

Ссылка в жалобе на отсутствие резолюции работодателя на его заявлении об увольнении по собственному желанию является несостоятельной, представленная в материалы дела копия заявления содержит резолюцию о рассмотрении заявления в составе материалов комиссии по этике (л.д. (данные изъяты) Проставление такой резолюции на экземпляре работника законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что свидетель С. давал ложные показания суду, не может быть принят во внимание, поскольку С. дал подписку об ответственности за дачу ложных показаний. (т. (данные изъяты)), оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств, нарушил правила распределения обязанностей по доказыванию, не принял во внимание заявления истца о фальсификации доказательств со стороны ответчика не влекут отмену решения. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при разрешении указанного ходатайства судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств, сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.