Решение по делу № 2-231/2023 от 07.12.2023 - о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, ФСД к пенсии и ЕДВ.

Дело № 2-231/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000216-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 07 декабря 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, ФСД к пенсии и ЕДВ,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33658,61 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 19427,75 руб., единовременной выплаты (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в общей сумме 63086,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что при обращении Ответчика в территориальный орган ПФР и представлении справки, выданной ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет» в соответствии с которой Ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по СПК и ФСД к пенсии были продлены. В заявлении законного представителя ответчика от 01.02.2004г. и в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Ответчика были даны обязательства о незамедлительном сообщении в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Указанной распиской ответчик в лице своего законного представителя принял насебя обязательство по возмещению переплаты в случае не исполнения принятых на себя обязательств по извещению истца.

Поскольку общая сумма материального обеспечения Ответчика составляла сумму меньше прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области, установленного на 2004 год, то одновременно с назначением пенсии по СПК Ответчику в беззаявительном порядке была назначена ФСД к пенсии по СПК и при возобновлении выплаты пенсии также была назначена ФСД к пенсии по СПК.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, была произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей. Единовременная денежная выплата была осуществлена в сентябре 2021 г. территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

В соответствии с Решением о единовременной денежной выплате пенсионеру ФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика.

Из учебного заведения была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения об отчислении ответчика из учебного заведения с 15.07.2021г., раньше предполагаемого срока окончания обучения (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ) и сведения о восстановлении в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о восстановлении № от ДД.ММ.ГГГГ).

У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по СПК и ФСД к пенсии по СПК, а также отсутствовало и право на получение ЕВ, о чем он истцу не сообщил.

Таким образом, образовалась переплата пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33658,61 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 19427,75 руб., единовременной выплаты (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в общей сумме 63086,36 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК, ФСД к пенсии и ЕВ. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 236-Ф3) 01 января 2023 г. путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно статье 18 Закона № 236-Ф3 все права и обязанности Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме переходят к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, статьями 25, 26, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4 00-ФЗ, статьями 1064, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Фонда переплату:

- пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33658,61 руб.,

- федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 19427,75 руб.,

- единовременной выплаты (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.,

в общей сумме 63086,36 руб.

В судебное заедание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении (л.д. 5)

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в ее адрес по месту регистрации возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». (л.д. 35, 42,43, 46, 47, 64)

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана - ФИО1; в графе отец - ФИО2. (л.д. 12)

Отец ответчика ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 свидетельство о смерти)

Мать ответчика ФИО1 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на «ФИО5» (л.д. 14)

01.02.2004г. ФИО1 обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии по СПК на дочь. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области с заявлением о назначении социальной пенсии, детям до 18л. (учащимся до 23) потерявшим одного из родителей (л.д. 7)

16.11.2009г. на основании заявления ГУ-УПФР по Воротынскому району внесены изменения в выплатном деле в связи со сменой фамилии матери ответчика на ФИО5 (л.д. 7 об)

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 31.01.2012г. ФИО4 (ФИО1) Т.В. лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.03.2012г. (л.д.58-61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ-ОПФР по Княгининскому району Нижегородской области с заявлением о доставке пенсии (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением УПФР в Большемурашкинском районе (межрайонное) (Клиентская служба в Княгининском районе) ФИО3 установлена федеральная социальная доплата к пенсии 3405,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16об)

Распоряжением ОПФР по Нижегородской области (выплатное дело №) без даты № ФИО3 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3753,85 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Распоряжением (без даты) о перерасчете размера пенсии № ОПФР по Нижегородской области ФИО3 на основании заявления произведена индексация пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма пенсии составила 5796,76 руб. (л.д. 18 об)

ДД.ММ.ГГГГ Решением руководителя территориального органа СФР № ФИО3 осуществлена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000,00 руб. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4957,72 руб., в связи с приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК в связи с окончанием обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 об)

ДД.ММ.ГГГГ Решением руководителя территориального органа СФР № ФИО3 восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 6924,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Решением о корректировке периодов и сумм переплат от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО3, на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОКУП №, выставлены суммы переплаты: социальной пенсии по случаю потери кормильца 65889,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты 19427,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты 10000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (РК № от ДД.ММ.ГГГГ)

При повторном рассмотрении пенсионного дела выявлено, что по сведениям ГБОУ ВО НГИЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлена в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим переплата социальной пенсии по СПК составит 33658,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной социальной доплаты 19427,75 руб., единовременной выплаты 10000,00 руб. (л.д. 25)

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК, ФСД и ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63086,36 руб. (л.д. 26)

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. являлась студентом 2 курса Инженерного института ГБОУ ВО «НГИЭУ» и обучается по очной форме обучения со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022г., на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВО НГИЭУ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24об).

ОСФР по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 ( по адресу: <адрес>) (л.д. 27, 55) и ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) (л.д. 28, 57) направлены уведомления-претензии о сумме образовавшейся переплаты пенсии по СПК, ЕДВ И ЕВ и необходимости их возврата.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и ЕВ не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем, образовалась переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

В обоснование необоснованно полученной ответчиком пенсии по потере кормильца, ФСД и ЕВ истец ссылается на то, что в заявлении законного представителя ответчика от 01.02.2004г. и в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице своего законного представителя принял насебя обязательство по возмещению переплаты в случае не исполнения принятых на себя обязательств по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Нижегородской области и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика, недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца (СПК); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплаты (ЕВ) ввиду отчисления из учебного заведения, был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО3) по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца, ФСД и ЕВ презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период пенсии по СПК в сумме 33658,61 руб., ФСД в сумме 19427,75 руб., ЕВ в размере 10000 руб. на пенсионный орган, то есть на истца.

Указанные выводы соответствуют правоприменительной позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2020 года №78-КГ20-25-К3, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного, судом ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу представить доказательства недобросовестности ФИО3 при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ), в том числе, доказательства того, что ответчик был проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу. (л.д.50)

Из ответа ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно заявлению о доставке пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, ФСД или прекращение (продление) их выплаты в соответствии с п. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3,5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», подтверждено личной подписью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены уведомления № и ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате пенсии, ФСД И ЕВ в связи с ее отчислением из НГИЭУ, согласно реестрам отправки простых писем и спискам от ДД.ММ.ГГГГ и 04.09.2023г. (л.д. 52)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть. 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из письменных обязательств ответчика, содержащихся в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) не следует, что ФИО3 разъяснено о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Судом отклоняются доводы истца о том, что в заявлении законного представителя ответчика от 01.02.2004г. (л.д. 6) и в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7об) ответчиком в лице законного представителя были даны обязательства о незамедлительном сообщении в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, поскольку данные заявления поданы в ПФР матерью ответчика период, когда ФИО3 находилась в несовершеннолетнем возрасте, впоследствии мать ответчика, была лишена родительских прав в отношении ФИО3, данный довод не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Согласно представленной в материалы дела справки № от 23.01.2023г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является студенткой 4 курса Инженерного института ГБОУ ВО НГИЭУ и обучается по очной форме обучения, дата начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ; зачислена с 01.09.2018г.; отчислена с ДД.ММ.ГГГГ; восстановлена - 26.01.2022г. (л.д. 24об), что может свидетельствовать о том, что ФИО3 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не было доподлинно известно, ответчик ФИО3 добросовестно полагала, что выплаты, получаемые ей, являются законными. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке периодов работы и сумм переплат социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и ЕВ пенсионным органом не было учтено данное обстоятельство.(л.д. 25)

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации, на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

Таким образом, пенсионный орган не вправе уклоняться от осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, ссылаясь только лишь на отсутствие прямо нормативно закреплённой обязанности контроля, поскольку осуществление таких действий не только не противоречит закону, но подразумевается исходя из возложенной на Пенсионный фонд Российской Федерации пунктом 3 Положения функции.

То, что законодатель не установил исчерпывающий перечень конкретных действий, которые пенсионный орган может совершать в рамках осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, не означает, что пенсионному органу запрещено их совершать.

Напротив, возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на предупреждение таких фактов.

В данном случае пенсионный орган не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации, полагая, что на него не возложена обязанность контролировать наступление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Доказательств того, что он по объективным причинам был лишён возможности узнать об утрате ФИО3 права на выплаты в спорный период истец суду не представил.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности ФИО3 при получении пенсии по СПК, ЕДВ И ЕВ в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда о бремени доказывания недобросовестности получателя пенсии, не представлены.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСФР по Нижегородской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33658,61 руб.; федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 19427,75 руб.; единовременной выплаты (ЕВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. в общей сумме 63086,36 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Э.В. Летунова