УИД 86RS0№-60

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2025 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, ФИО3 пояснила, что к ней – ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» пришел бывший супруг ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, пытается спровоцировать конфликт, отказывается покинуть квартиру, в которой он – ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, с целью пресечения противоправных действий, ФИО4 было предложено прекратить противоправные действия и покинуть <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» в которой он- ФИО1 не проживает, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 покинуть квартиру и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, что действительно не проживает с супругой около пяти лет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, ФИО3 пояснила, что к ней – ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» пришел бывший супруг ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, пытается спровоцировать конфликт, отказывается покинуть квартиру, в которой он – ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, с целью пресечения противоправных действий, ФИО4 было предложено прекратить противоправные действия и покинуть <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» в которой он- ФИО1 не проживает, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 покинуть квартиру и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, ФИО3 пояснила, что к ней – ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» пришел бывший супруг ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, пытается спровоцировать конфликт, отказывается покинуть квартиру, в которой он – ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, с целью пресечения противоправных действий, ФИО4 было предложено прекратить противоправные действия и покинуть <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус «Б» в которой он- ФИО1 не проживает, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 покинуть квартиру и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола ему вручена, замечаний не имеет, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д.6);

объяснением ФИО3, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6717 № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры