Приговор по делу № 1-170/2023 от 04.08.2023

75RS0013-01-2023-001426-62

Дело № 1-170/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 04 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 339 ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, ограничено годного к военной службе, работающего неофициально шиномонтажником у ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19 января 2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 17.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

31.05.2023 в дневное время около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в месте, расположенном на реке «Ингода», в южном направлении на расстоянии 11 км от <адрес>, осознавая, что ранее он был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по окрестности и улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, используя его в качестве орудия (средства) совершения преступления начал движение на нем по направлению к <адрес>.

31.05.2023 в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

31.05.2023 в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства - алкотектора марки «Юпитер», находясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,289 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут находился дома, затем поехал на реку Ингода, в место расположенное в 11 км от его дома. Поехал он на автомашине марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № рус, данная машина принадлежит его другу ФИО5, данным автомобилем он пользовался с его разрешения. Приехав на речку, на берегу реки он употребил алкогольный напиток «Ягуар» 3 баночки объемом 0,5 литров. Затем уже ближе к вечеру, засобирался домой. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и имеет привлечение в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля и направился в сторону своего дома. Он выехал на автомобиле по грунтовой дороге, затем он выехал на <адрес>. Когда он двигался по <адрес>, то он увидел, что на автодороге стоит патрульный автомобиль ДПС, сотрудник при помощи жезла его остановил. По требованию сотрудника ГИБДД он нашел место для остановки, съехал на обочину проезжей части и остановился около <адрес>. В этот момент к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал свои документы и попросил его предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сразу же предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудник его пригласил в служебный автомобиль. Также сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он сегодня алкоголь, он сразу сказал, что употреблял напиток «ягуар». Он прошел в автомобиль, сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что ведется видеозапись, также разъяснил ему его права. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился, после проведения освидетельствования прибор показал 0,289 мг/л. С данными показаниями он согласился. Затем ему был предоставлен протокол, где он собственноручно написал согласие и поставил свою подпись. После чего, автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № рус. изъяли на штрафстоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 часов по <адрес> была замечена двигавшаяся автомашина марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №., которую было принято решение остановить, с целью проверки документов. По их требованию, автомобиль остановился на обочине, <адрес>. За рулем находился мужчина, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Они пригласили ФИО1 пройти с ними в патрульный автомобиль, для составления административного материала. В ходе разговора, чувствовались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Сам ФИО1 не отрицал что выпивал, прежде чем сесть за руль. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись. ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», который показал наличие алкогольного опьянения, результат 0,289 I мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, ознакомился с показаниями чека прибора, актом освидетельствования алкотектора «Юпитер», в котором также поставил свою подпись. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа, где был произведён осмотр места происшествия, изъят автомобиль. Посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что в январе 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.50-52).

Оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к своему знакомому ФИО1, на своем автомобиле марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль принадлежит ему. ФИО3 попросил у него автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Он ему разрешил воспользоваться его автомобилем. Он ему передал ключи от автомобиля, а сам ушел домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, забрали машину на штрафстоянку, по причине того, что у него нет водительского удостоверения, и он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-55).

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,289 мг/л. (л.д.5); чеком прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 при освидетельствовании показания прибора составили - 0,289 мг/л. (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности на котором обнаружен автомобиль марки Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, данный автомобиль изъят (л.д.9-16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> рус. (л.д.21); постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и в суде, также показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, которые логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалам дела.

Оценивая показания названных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедшего события. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» о том, что ФИО1 с 2011 года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом: умственная отсталость легкая, неуточненной этиологии, без нарушения поведения (л.д.98), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения психотическими расстройствами при сохранности критических прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д.59-63). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый по месту жительства и работы в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, на учете в полиции не состоит, в период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более за 2 года 06 месяцев за неисполнение обязанностей, возложенных не него судом ФИО1 всего дважды продлевался испытательный срок, то есть также УИИ характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и нет необходимости в отмене ему условного осуждения и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу, использовать последним по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку выход из особого порядка судопроизводства был не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 года, в течение которого условно осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывание), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Приговор Шилкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов