Дело № 2-402/2025
УИД: 66RS0007-01-2024-008970-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 31.03.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстра» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства не виновника ДТП была застраховано по договору в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 152 300 рублей. Поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Со ссылками на ст. 14 Закона об ОСАГО, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 152 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: у казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поду правлением ФИО1 произошло ДТП, в результате нарушения требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, а именно ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге <данные изъяты> и допустила столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения (л.д. 15-16).
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО2 не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.16)..
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИЗ ОВ ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.15).
Со стороны ФИО4 нарушений Правил дорожного движения России установлено не было.
Таким образом, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (л.д.23), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 также ПАО «Ингосстрах» (л.д.11).
Потерпевшая сторона обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков (л.д.17-20).
ПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило ФИО5 147 100 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). Сумма ущерба определена экспертным заключением № 52-6245 от 02.06.2023 ООО «Р-Оценка» (л.д. 29-46).
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 (л.д. 11)
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 152 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 246 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстра» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 153 300 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2025.
Председательствующий – подпись
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-402/2025 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.