Дело № 2-2341/2025

УИД 23RS0059-01-2024-014730-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 03 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать незаконными приказы ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в вид увольнения, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя; восстановить ФИО1 в должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в паллиативном отделении по сменному графику (суточному); взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнения или ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте в течение всего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» на оснований акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование и в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам (прогул). Истец не согласна с указанными приказами, считает увольнение незаконным необоснованным, связанным с предвзятым отношением и личной неприязнью к ней со стороны врио гл. врача ГБУЗ «Городская больница № 5» ФИО2 О судебных заседаниях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работодателю было достоверно известно в виду того, что ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» являлась стороной - ответчиком по делам по искам ФИО1 о защите трудовых прав и принимала участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения и расторжении трудового договора за отсутствие на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. дала заключение, в котором указала на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу в больницу в должности младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнения или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте в течение всего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» на оснований акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование и в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам (прогул).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-лс, согласно которому ФИО1 была уволена по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание для увольнения отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца под № имеется запись о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, предусмотрены основания для расторжения трудового договора, а именно пп. а п. 6 данной статьи предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В разделе V трудового договора указано, что работнику устанавливается 39-часовая рабочая неделя. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и время окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, согласно графику сменности отделения.

Разделом 4 правил внутреннего трудового распорядка больницы предусмотрено, что сменная работа в соответствии с графиком сменности: одни сутки работы, трое суток отдыха.

График сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения в действие.

В силу ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя и.о. главного врача ФИО4, через старшую медсестру ФИО5, в котором просила поменять смены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дни судебных заседаний), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (талон к врачу) (л.д.10). На данное заявление ФИО5 сообщила, что для согласования изменения ей необходимо согласие младшей медсестры ФИО6, медсестра с чьей сменой, возможно, было поменяться.

ФИО1 созвонилась с ФИО6 и получила от последней согласие на изменение графика, о чем ФИО6 известила ФИО5, однако, ФИО5 без обоснования отказала ФИО1 в таком согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем использования мессенджера Whats App отправила ФИО5 повестку и сообщила в смс об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом переписки ФИО1 и ФИО5 (л.д.21).

Таким образом, сведения ФИО5, положенные в основу докладной записки о том, что от ФИО1 письменного заявления об отсутствии на рабочем месте не поступало, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными.

Факт нарушения трудовых прав истца также подтверждается Актом об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе юрисконсультом ФИО3, присутствовавшей вместе с истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ГБУЗ больница № 5 г. Сочи» о взыскании судебных расходов, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 совместно с ФИО1 присутствовали в Центральном районном суде г. Сочи по делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» о признании незаконным дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Вместе с тем, отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ самой сестры-хозяйки ФИО8, палатной медсестры ФИО7, указанные сотрудники подписали Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО5 отсутствовавших на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также платной сестры ФИО9 отсутствовавшей на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не применялось.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Также указанной статьей предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств и нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях по гражданским делам с участием ответчика, как стороны по гражданским делам, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом судебного заседания и распечаткой с сайта суда о назначении дела к слушанию (л.д.12-14, 20).

Таким образом, о судебных заседаниях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работодателю было достоверно известно в виду того, что ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи» являлась стороной - ответчиком по делам по искам ФИО1 о защите трудовых прав и принимала участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по указанным ответчиком обстоятельствам нельзя признать законным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы ГБУЗ «Городская больница № 5 г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в вид увольнения, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Восстановить ФИО1 в должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в паллиативном отделении по сменному графику (суточному).

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 июля 2025 года.

Судья Е.В. Богданова