<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
с участием помощника прокурора Лепшиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-182/2023 по иску исполняющего обязанности прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Из искового заявления следует, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 220 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО4, являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ УК РФ, в результате чего получил взятку в виде денежных средств в общей сумме в размере 22 000 рублей. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Из приговора Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 совершил противоправную сделку. По условиям указанной сделки ответчик незаконно получил денежные средства в качестве взятки от ФИО2 В ходе расследования уголовного дела денежные средства изъяты не были, поступили в собственность ФИО4 Таким образом, незаконно полученные ФИО4 денежные средства в сумме 22 000 руб. на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ.статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просят признать сделку по получению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в качестве взятки на сумму 22000 руб., недействительной в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 22 000 руб., полученные им в качестве взятки.
В судебном заседании представитель прокуратуры Лепшина А.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен поскольку в настоящее время у него возникли обстоятельства, в силу которых возмещение материального ущерба является для него невозможным, а именно: у него имеются кредитные обязательства виде договора ипотечного кредитования, в соответствии с условиями которого на него возложены обязательства ежемесячного платеже в размере 9 319,40 рублей. Кроме того он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 4 000,00 рублей, а также вносит плату за детский сад в размере 2 200,00 рублей. Размер заработной платы в среднем ежемесячно у него составляет 30 000,00 рублей. Также, по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен штраф в размере десятикратной суммы взятки 220 000,00 рублей, который ему подлежит оплатить. У него на иждивении находится малолетний ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО1. Таким образом, у него возникло тяжелое материальное положение, в связи с чем возместить материальный ущерб для него не
Выслушав пояснения представителя прокуроратуры, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокуратуры Волжского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 220 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.
Из приговора суда следует, что за пронос на территорию ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области запрещенных предметов осужденному ФИО2 младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области ФИО4 получил взятку в виде денежных средств в размере 22000 руб. 00 коп.
Денежные средства (взятка) в общем размере 22000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО4 братом осужденного ФИО2
Вину в совершении указанного преступления ФИО4 признал полностью, полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, и перешли в пользование ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Установлено, что при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 27Э-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими
Из положений ст. 3 Закона № 273-Ф3 следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
На основании изложенного, учитывая, что указанная выше сделка по получению денежных средств за пронос на территорию ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области запрещенных предметов осужденному ФИО2 противоречит основам правопорядка, прямо запрещена законодательством Российской Федерации, нарушает публичные интересы, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанные сделка является ничтожной.
Таким образом, поскольку ФИО4 получил денежные средства в размере 22 000 руб., полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО4. исковые требования о взыскании с ФИО4 22000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать ФИО4 ИНН № в доход государства 22000 рублей, признав ничтожной сделку по получению денежных средств в виде взятки.
Взыскать с ФИО4 ИНН № в доход бюджета государственной пошлины 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06.02.2023 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>