УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,
адвоката Захаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения жилого дома от 1972 года, ФИО10 стала собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. В данном доме ФИО10 проживала со своей семьей, в этом же году у нее родился ФИО4, который проживал в доме до 2001 года. После заключения брака, ФИО4 жил в городе Реутов со своей супругой и <дата> в <адрес> у них родился сын ФИО5. Без согласия собственника жилого дома и земельного участка ребенок был зарегистрирован по месту регистрации своего отца. Сведений о регистрации новорожденного ребенка в домовую книгу не вносились. В 2004 году ФИО6 расторг брак со своей супругой и вернулся по месту жительства, его сын остался проживать в семье матери. <дата> ФИО2 заключила брак с ФИО2 На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> ФИО4 стал собственником жилого дома и участка. На основании договора дарения от <дата> ФИО2 стала собственником дома. С момента договора дарения в доме продолжают проживать свекровь ФИО3, а также истец и ее супруг. ФИО5 в доме никогда не проживал и не проживает. Последние несколько лет на имя ответчика приходят письма из военкомата, приглашения на выборы, налоговые извещения. Поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, то он утратил право на проживание, кроме того членом семьи собственника не является. В связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- Захарова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Родственником собственника жилого дома не является. Расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Просила удовлетворить. Дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Третье лицо ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что последние семнадцать лет дружит с супругом истца ФИО4. Бывал в гостях по адресу: <адрес>. В дом проживает ФИО8, Ксения и бабушка. Ответчика никогда в доме не видел. Слышал, что неоднократно приходили из военкомата, и искали ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является соседкой ФИО15 уже двадцать пять лет. В доме проживает ФИО7, ФИО8, тетя Таня и их дочь. Слышала, что у ФИО8 есть сын от первого брака, однако никогда его не видела в доме.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора Дзугаевой З.Р. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.З ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения (л.д. 15-16). В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО9, <дата> года рождения. Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО5 в доме по адресу: <адрес> не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют.
Поскольку ответчик ФИО9 не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником которого является истец, соглашения по поводу пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившим право пользования ФИО9 жилым помещением по указанному адресу.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>