Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-002343-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 98 087 руб., процентная ставка – 69,90 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 25.05.2023 г. образовалась просроченная задолженность в общем размере 99 689 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга – 57 133 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 052 руб. 89 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 031 руб. 43 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 471 руб. 52 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 99 689 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 08.12.2021 г.) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 26.05.2023 года по известному месту жительства ответчика: <адрес>, однако корреспонденция, направленная по указанному адресу ФИО1 получена не была. Вместе с тем, из адресной справки от 30.06.2023 года следует, что ФИО1 с 07.12.2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик ФИО1 на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку местом жительства ответчика является <...>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3501/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Гинтер