Дело № Изготовлено 06 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000686-08

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Андриановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ярославской области обратившего в интересах пенсионера по возрасту ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ярославской области обратились в суд в интересах пенсионера по возрасту ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, пени, компенсации морального вреда, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 417 000 рублей, пени, уплаченные в счет погашения кредитов в сумме 96 514,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ярославской области была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу оказания содействия во взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Установлено, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 получил от ФИО6 доступ к банковской карте, сведения о пин-коде карты, обеспечивающем доступ к различным электронным возможностям карты, в том числе к выдаче наличных денежных средств и их переводу на другие счета, а также доступ к сотовому телефону, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», и информации о логине и пароле к данному приложению. В дальнейшем, используя установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», 01 августа 2019 года подал от имени ФИО6 заявку на выдачу денежного кредита в сумме 300 000 рублей. После того, как указанная заявка была одобрена, ФИО2 03 августа 2019 года заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на указанную выше сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. Продолжая действовать во исполнение корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 ФИО2 31 августа 2019 года заключил договор на предоставление кредита с ПАО «Сбербанк» в сумме 59 184,81 рубля. После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО6 ФИО3 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 56 000 рублей, которыми также распорядился по своему усмотрению. Находясь в квартире ФИО6 16 сентября 2019 года ответчик заключил договор на предоставление кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 58 068,12 рублей, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств, как поступивших на расчетный счет ФИО6 в качестве кредита, так и ранее находившихся на указанном счете, в сумме 61 000 рублей, на свой расчетный счет и присвоил их. Таким образом, ФИО2 похитил с расчетного счета ФИО6 денежные средства в общей сумме 417 000 рублей. Потерпевшей ФИО6 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ее представителем был признан ее отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ярославской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, с учетом того, что истец ФИО1 является пенсионером, что само по себе затрудняет возможность отстаивания им своих прав с учетом характера возникшего спора, и в силу ст. 45 ГПК РФ является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 13 января 2022 года приговор Ступинского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменили: исключили из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы явок с повинной ФИО2 от 30 декабря 2019 года (том 1 л.д. 35, л.д. 38, л.д. 41), как на доказательства вины в совершении преступления. В остальном этот же приговор оставили без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО5 без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 получил от ФИО6 доступ к банковской карте, сведения о пин-коде карты, обеспечивающем доступ к различным электронным возможностям карты, в том числе к выдаче наличных денежных средств и их переводу на другие счета, а также доступ к сотовому телефону, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», и информации о логине и пароле к данному приложению. В дальнейшем, используя установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», 01 августа 2019 года подал от имени ФИО6 заявку на выдачу денежного кредита в сумме 300 000 рублей. После того, как указанная заявка была одобрена, ФИО2 03 августа 2019 года заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на указанную выше сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. Продолжая действовать во исполнение корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 ФИО2 31 августа 2019 года заключил договор на предоставление кредита с ПАО «Сбербанк» в сумме 59 184,81 рубля. После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО6 ФИО2 осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 56 000 рублей, которыми также распорядился по своему усмотрению. Находясь в квартире ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор на предоставление кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 58 068,12 рублей, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств, как поступивших на расчетный счет ФИО6 в качестве кредита, так и ранее находившихся на указанном счете, в сумме 61 000 рублей, на свой расчетный счет и присвоил их.

Таким образом, ФИО2 похитил с расчетного счета ФИО6 денежные средства в сумме 417 000 рублей.

Указанным приговором также установлено, что потерпевшей ФИО6 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ее представителем был признан ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено и следует из представленного по запрос суда наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону было получено отцом ФИО6 – ФИО1 (л.д.70-93).

Вышеуказанным приговором суда признано за представителем потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая, что состав преступления является оконченным, размер денежных средств, полученных, преступным путем, установлен приговором суда, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии графиком платежей от 17 февраля 2023 года, представленным ПАО «Сбербанк» денежные средства по уплате процентов по кредитам в сумме составляют 96 514,80 рублей.

Истец ФИО1 погасил кредитную задолженность.

Кредитные обязательства закрыты, что подтверждается ответом на запрос суд от ПАО «Сбербанк», также в ответе на запрос суда отражено, что действующих кредитных договоров, судебных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании пени, уплаченные в счет погашения кредитов в размере 96 514,80 рублей, которые согласуются с нормами действующего законодательства, не противоречат им и также подлежат взысканию.

С учетом изложенного исковые требования по праву и по размеру обоснованы, и суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 417 000 рублей и пени, уплаченные в счет погашения кредитов в размере 96 514,80 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где обращено внимание на неразрывную связь с личностью потерпевшего права требовать компенсации морального вреда, в том числе в случае нарушения прав потребителей, в связи с чем оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности, уступки требования. Такая возможность предусмотрена только для присужденных сумм.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (п. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г., согласно которой в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Однако, приговором суда компенсация морального вреда с ФИО2, в пользу потерпевшей ФИО6 не взыскивалась, судебного акта о ее взыскании не принималось, в связи с чем право требования компенсации морального вреда, как нематериальное требование, неразрывно связанное с личностью потерпевшего по уголовному делу ФИО6 отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ярославской области (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 417 000 рублей и пени, уплаченные в счет погашения кредитов в размере 96 514,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маханько Ю.М.