Дело № 2-974/2023

УИД №23RS0004-01-2023-0004-2-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 апреля 2023г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Ершовой С.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование иска указано, что 15.12.2022г. Нотариусом ПНМ (<***>) была вынесена высшая исполнительная надпись, по которой взыскателем является юридическое лицо Акционерное Общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (<***>).21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП по исполнительной надписи Нотариуса <***> о взыскании 1 091909 (Один миллион девяносто одна тысяча девятьсот девять) рублей 13 (Тринадцать) копеек.18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которому было подвергнуто следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***>, на сумму 500 <***> (Пятьсот тысяч) рублей.Считает, что имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста, так как данный автомобиль является единственным источником дохода.На основании гражданско-правового договора <***> от 01.01.2023г., заключенного между ФИО1, и ООО «Регион Авто», он обязуюсь оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам на основании договоров, доставке населению оборудования, товаров, почтовых отправлений, корреспонденции, а в случае разрешения на транспортное средство, услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в интересах Контрагента Заказчика в период действия договора между Заказчиком и Контрагентом, а Заказчик производитоплату и принимает предоставляемые Услуги в соответствии условиями настоящего договора. Также Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по управлению, техническому содержанию н хранению транспортного средства, находящегося во владении и пользовании Заказчика, а Заказчик передает транспортное средство Исполнителю и оплачивает его услуги.Помимо этого, он состоит в браке с З А.Д., также есть несовершеннолетний ребенок, С М.О. Семью обеспечивает самостоятельно, ребенок ходит в детский сад, оплата питания в нем производится им, что подтверждается копией квитанции с МАДОУ Детский сад № 31 «Зоренька». Помимо этого, детский сад находится в 14 километрах от дома, ребенка отвозит он на своем автомобиле. Иного источника дохода у него нет, как и другого транспортного средства, чтобы обеспечивать свою семью всем необходимым.Лишения его автомобильного средства повлекут за собой неблагоприятные последствия: Он не сможет обеспечивать достойный уровень жизни себе и своей семье. Также у него есть родители-пенсионеры, которым он также оказывает материальную помощь, возит их на своем автомобильном средстве, если это необходимо.Таким образом, так как автомобиль ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***> является его единственным источником дохода, он не сможет вносить денежные средства в счет погашения задолженности, если судебный пристав-исполнитель не снимет арест с его имущества. Также транспортное средство необходимо для пользования другим членам семьи. Просит суд исключить из акта описи ареста от 18.01.2023г. следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, освободить автомобиль от ареста, поскольку он является единственным источником его дохода.

Ответчик СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда представила копию материалов исполнительного производства.

Представители 3/лиц АО Райффайзенбанк» и ООО «Регин Авто» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позиции, согласно которой при определении размера удержаний необходимо учитывать баланс интересов как должника так и взыскателя, указав, что по смыслу статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года№ 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №, от 15 июля 2010 года №, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года№ 14-0-0, от 19 июля 2016 года№ 1713-0).

Так, в силу Закона РФ «Об исполнительном производстве» и исходя из общеправового принципа, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - должника и кредитора. К конституционно защищенным ценностям относятся жизнь и сохранение здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Глава 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Указанный Закон предусматривает два варианта судебной зашиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Данные положения разъяснены в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственников автомобиля марки ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***>, согласно свидетельству о регистрации <***> от 25.12.2021г.

Согласно гражданско-правовому договору <***> от 01.01.2023г., заключенному между ООО Регион Авто и ФИО1, истец обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам на основании договоров, доставке населению оборудования, товаров, почтовых отправлений, корреспонденции, а в случае разрешения на транспортное средство, услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в интересах Контрагента Заказчика в период действия договора между Заказчиком и Контрагентом, а Заказчик производитоплату и принимает предоставляемые Услуги в соответствии условиями настоящего договора. Также Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по управлению, техническому содержанию н хранению транспортного средства, находящегося во владении и пользовании Заказчика, а Заказчик передает транспортное средство Исполнителю и оплачивает его услуги.

Из договора <***> от 01.01.2023г. следует, что автомобиль ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***> передан ФИО1 в аренду ООО Регин авто, срок действия договора до 31.02.2023г.

ФИО1 состоит в браке со С А.Д., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <***> от 26.06.2017г., на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, С М.О., что подтверждается копией свидетельства о рождении <***> от 10.08.2018г.

15.12.2022г. Нотариусом ПНМ (<***>) была вынесена высшая исполнительная надпись, по которой взыскателем является юридическое лицо Акционерное Общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН: <***>).

Из копии исполнительного производства <***>-ИП следует, что 21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП по исполнительной надписи Нотариуса № <***>, согласно которой необходимо принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность покрелитным платежам на сумму 1 091 909 (Один миллион девяносто одна тысяча девятьсот девять) рублей 13 (Тринадцать) копеек. 18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА AQUA, 2013 г.в., гос. номер <***>, на сумму 500 <***> (Пятьсот тысяч) рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от 19.01.2023г.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста - исключении из акта описи ареста от 18.01.2023 года имущество – автомобиль TOЙОТА AQUA, 2013г. выпуска, госномер <***> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста - исключении из акта описи ареста от 18.01.2023 года имущество – автомобиль TOЙОТА AQUA, 2013г. выпуска, госномер <***> – ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2023г.