40RS0026-01-2022-002877-50 Гражданское дело № 2-518/2023г..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке транспортного средства, произведенной оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 154 200 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 154 200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5 050 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 945 рублей 72 копейки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была, за что ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), карточкой учета ТС (л.д. 54), копией свидетельства о регистрации ТС, копией административного материала по факту ДТП, фотографиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что владельцами источника повышенной опасности в момент ДТП являлись ФИО2, ФИО3, а доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании с них в солидарном порядке причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, выполненного оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей была определена в размере 154 200 рублей.

Суд принимает указанное заключение как обоснованное, поскольку оно составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, не оспорено ответчиком. Данным заключением установлена относимость повреждений, имевшихся при осмотре транспортного средства истца, к указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 154 200 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ФИО2, ФИО3

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату отчета об оценке в размере 5050 рублей (л.д.21-24), на отправку почтовой корреспонденции в размере 945 рублей 72 копейки (л.д.29-37), факт несения которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 284 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 154 200 рублей, судебные расходы в размере 5 995 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 284 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова