Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

31 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору СП «Хабаровские тепловые сети», АО «ДГК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковыми требованиями к генеральному директору СП «Хабаровские тепловые сети», АО «ДГК» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ему необоснованно производят начисление платы за горячее водоснабжение, не в соответствии с передаваемыми им показаниями счетчиками ИПУ, в связи с этим о неоднократно обращался с заявлениями о перерасчете, но он не произведен. Просит произвести перерасчет на сумму 12854 руб. 41 коп., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере 2000000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участке № судебного района «<адрес>», в связи с неподсудностью спора.

В предварительном судебном заседании истец ФИО5 возражений не высказал.

В предварительное судебное заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала передать дело для рассмотрения по подсудности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ:

1) о выдачесудебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о перерасчете стоимости коммунальной услуги в размере 12854,41 руб., что относится к имущественным спорам, предъявленным в рамках Закона «О защите прав потребителей» сумма иска не превышает 100000 руб., при этом требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от основных и в сумму иска не входят. При указанных обстоятельствах иск неподсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку заявленные истцом требования подсудны рассмотрению мировым судьей, по месту жительства истца по правилам альтернативной подсудности, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд по месту своего жительства (п.7 ст.29 ГПК РФ).

Сведения о возможности применения иной подсудности, подтверждающих относимость спора к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение судебному участку № судебного района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору СП «Хабаровские тепловые сети», АО «ДГК» о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман