Решение по делу № 02-12074/2023~М-5239/2023 от 29.05.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-008611-89

Дело № 2- 12074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12074/2023 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к фио Зубайру о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. РК87777, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс» и транспортного средства марка автомобиля Гранта, г.р.з. У570ТХ799, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. РК87777, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. РК87777, было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. РК87777, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2022 года, составляет сумма

30.01.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. РК87777, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс» и транспортного средства марка автомобиля Гранта, г.р.з. У570ТХ799, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. РК87777, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277225906434110 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика вина в ДТП не оспорена, равно как размер причиненного ущерба, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к фио Зубайру о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио Зубайра (водительское удостоверение DL0249567) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН: <***>) компенсацию материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.