Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-10161/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1064/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000788-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца ФИО1, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение по адресу: **** д. 26,кв. 3.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: **** д. 26, кв. 3. Согласно постановлению администрации г. Березники № 404 от 25.03.2020 многоквартирный жилой дом № 26 **** признан аварийным и подлежащим сносу. 26.01.2023 истцом получено уведомление о заключении соглашения. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, соглашение не заключено. С учетом уточнения требований просила взыскать с Администрации города Березники в пользу истца выкупную стоимость в связи с изъятием жилого помещения в размере 2 194 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Березники ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, возражала в части принятия заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков, полагала возможным принять отчет ООО «Инвест аудит». Также указала, что экспертом при проведении судебной экспертизы расчет компенсации капитального ремонта произведен с учетом НДС.

Третье лицо - Министерство строительства Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН **) в пользу ФИО1, дата года рождения, (СНИЛС **) выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: **** д. 26, кв. 3, в размере 2 144 150 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности ФИО1, дата года рождения, (СНИЛС **) на жилое помещение по адресу: **** д. 26, кв. 3.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, дата года рождения, на жилое помещение по адресу: **** д. 26, кв. 3, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, признания ФИО1, дата года рождения, утратившей права пользования и снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

В удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказать.

В апелляционной жалобе Администрация г. Березники просит названое решение суда изменить, снизив выкупную стоимость до разумного размера - 1 896 000 руб., указывает на то, что взысканная судом сумма завышена и не соответствует реальной стоимости жилого помещения. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что 22.10.2022 между ФИО1 и С2.К. заключен договор дарения 1/6 доли в квартире № 3 дома № 26 ****, сделка произведена после признания дома аварийным. Также заявитель указывает на несогласие с суммой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, полагая, что в сумму за жилое помещение уже входит указанная компенсация. Если она выделяется отдельно, то эксперт должен был оценить квартиру с учетом аварийности.

От прокуратуры г. Березники в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу администрации г. Березники, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что заключением межведомственной комиссии № 5 от 25.03.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 26 **** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (л.д. 90-91 том 1).

Постановлением администрации города Березники от 25.03.2020 № 404 многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** д. 26, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 92-93 том 1).

Постановлением администрации города Березники Пермского края от 08.07.2022 № 01-02-1123 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 26 **** площадью 1227 кв.м., изъят для муниципальных нужд (л.д. 94-95 том 1).

Собственником жилого помещения квартиры № 3, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: **** д. 26, является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2008 (1/6 доля), договора дарения доли в квартире от 22.10.2020, заключенного между С2.-К. и ФИО1 (1/2 доля), и договора дарения квартиры от 11.10.2019, заключенного между С1. и ФИО1 (1/3 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2023 (л.д. 5,6, 133, 201-207 том 1).

Таким образом, право собственности на 1/6 долю и 1/3 долю в жилом помещении по адресу: **** д. 26, кв. 3 возникло у истца на основании договора купли-продажи от 19.09.2008 и договора дарения от 11.10.2019, т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на 1/2 долю на вышеуказанное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от 22.10.2020, заключенного между С2.-К. и ФИО1, т.е. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела право собственности С2.-К. на 1/2 долю на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи 5/6 долей квартиры от 19.09.2008, договора купли-продажи 1/6 доли квартиры от 19.03.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2020, удостоверенного 22.10.2020 М. нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края после смерти супруга С1., умершего 13.04.2020 на 1/3 долю. Право собственности у С1. на 1/3 долю возникло на основании договора купли-продажи 5/6 долей квартиры от 19.09.2008 (л.д. 134-214 том 1).

18.07.2022 собственнику жилого помещения по адресу: **** д. 26, кв. 3 направлено уведомление об изъятии земельного участка и заключения соглашения о выкупе жилого помещения до 31.12.2022 (л.д. 98, 96 том 1).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 03.04.2023 № 02/292 по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, зарегистрирована в БТИ от 21.11.1992 в отношении жилого помещения (квартиры) № 1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.11.1992 (л.д. 242 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом 26 ****, дом 1951 года постройки, год последнего капитального ремонта 1986 (л.д. 83 том 1).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 20.03.1973 год, многоквартирный жилой дом, имеет шлакоблочные стены, деревянные отштукатуренные перегородки; деревянные утепленные, дощатые полы; центральное отопление; центральный водопровод, центральное электроснабжение, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение. Процент износа составляет - 48 %. (л.д.82-87 том 1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 2-комнтатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: **** д. 26, кв. 3 ООО «ВЦЭО» по состоянию на 02.07.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – 2 064 000 руб. без учета НДС (л.д. 11-74 том 1).

В соответствии с отчетами ООО «Инвест-аудит» № 371.85/Н-22 от 22.08.2022, (дата оценки 26.07.2022) рыночная стоимость 2-комнтатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: **** д. 26, кв. 3 и доля в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на 26.07.2022 составляет 1 865 000 руб., без учета НДС, рыночная стоимость величины убытков, возникших при изъятии жилого помещения, по состоянию на 26.07.2022 составляет 32 600 руб.

Определением суда от 14.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту П. ООО «Оценочная компания «Тереза».

29.05.2023 в суд поступило заключение эксперта от 25.05.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: **** д. 26, кв. 3 с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 25.05.2023 составляет 2 194 000 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 1 860 000 руб. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения, составляет 36 000 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) - 298 000 руб. (том 2 л.д. 3-81).

Как следует из экспертного заключения экспертом расчет стоимости воспроизводства (замещения) жилого дома произведен с учетом НДС в размере 18 933,146 руб. Суд произвел расчет стоимости компенсации за непроизведённый капитальный ремонт без учета НДС в размере 248 150 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанными с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 29.04.2014, п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку многоквартирный дом по адресу: **** 26, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме было направлено требование о сносе дома, впоследствии органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд.

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение суд учитывал заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Тереза» П. от 25.05.2023.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение завышен, должен быть определен на основании отчета аудиторской фирмы «Инвест – аудит» № 371.85/Н-22 от 26.07.2022, фактически сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Утверждение заявителя о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже входит в стоимость изымаемого жилого помещения, а в случае отдельного расчета компенсации эксперт был обязан оценить квартиру с учетом ее технического (аварийного) состояния, судебной коллегией во внимание не принимается. Как следует из заключения Оценочной компании «Тереза» от 25.05.2023 стоимость изымаемого жилого помещения определялась экспертом сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт аварийного жилого дома исчислена экспертом отдельно в составе убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения. При этом, объективных доказательств порочности расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт либо объективных, достоверных доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт или доказательств того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт вообще не подлежит взысканию, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Заключение ООО «Инвест-аудит» № 371.85/Н-22 от 22.08.2022 (дата оценки 26.07.2022) таковым доказательством служить не может, т.к. срок действия данного заключения, установленный ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истек.

То обстоятельство, что право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: **** 26-3, получено истцом 22.10.2020, после признания дома аварийным, поэтому размер возмещения должен был быть определен в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмену решения суда не влечет.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Право собственности ФИО1 на указанную долю (1/2) возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения, заключенного с С2.К. (мать истца) 22.10.2020. При этом из обстоятельств спорных правоотношений усматривается, что право собственности дарителя на указанную долю в праве возникло основании договора купли-продажи 5/6 долей квартиры от 19.09.2008, договора купли-продажи 1/6 доли квартиры от 19.03.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2020 после смерти супруга С1., умершего 13.04.2020, право собственности которого на 1/3 долю в этом жилом помещении возникло на основании договора купли-продажи 5/6 долей квартиры от 19.09.2008 (л.д. 134-214 том 1). Таким образом, учитывая владение истцом частью квартиры с 19.09.2008, а также то обстоятельство, что фактически с указанного времени квартира находилась в собственности членов семьи истца (ее родителей), не выбывало из их обладания, ФИО1 проживала в спорной квартире, доля в праве на это жилое помещение получена истцом по безвозмездной сделке при том, что даритель получил часть доли в праве на это жилое помещение по наследству, а часть ею была приобретена по договорам купли – продажи, заключенным до признания дома аварийным и подлежащим сносу (19.09.2008, 19.03.2015), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не может быть лишена права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, определенное в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2023.