РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 27 июня 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Качугского городского поселения, АО «Иркутская электросетевая компания» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре 1995 года на основании профсоюзного собрания (путем голосования) здание конторы Усть-Ордынских Электрических сетей по указанному адресу было передано под жилье истцу, который в то время работал электромонтером в данном учреждении.

В ноябре 1995 года истец заехал с семьей по указанному адресу, в том числе супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время дети имеют свои семьи и проживают в <адрес>. Указанным домом владеет открыто, непрерывно как своим собственным на протяжении 29 лет. За это врем истцом проведены ремонтные работы (внутренние, евроремонт, водоснабжение, туалет, душ), регулярно оплачивает электроэнергию. Оформить в собственность данный дом не имеет возможности, так как он не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика глава администрации Качугского городского поселения ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали по заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также пояснили, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО2, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.

По информации отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявление и документы, необходимые для заключения договора приватизации, также отсутствуют.

Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью Качугского городского поселения и в реестре муниципального имущества не состоит, что подтверждается справкой администрации Качугского городского поселения от 29 ноября 2024 года № 1739.

Согласно информации администрации Качугского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1, ФИО2

Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ФИО2

ФИО1 является потребителем ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: <адрес>, с 2011 года. Количество проживающих: 2. По состоянию на 28 ноября 2024 года задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеется, что подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» от 28 ноября 2024 года.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Государственном предприятии Усть-Ордынские электрические сети.

Свидетель У. суду показала, что знает истца ФИО1 и его супругу, которые проживают с ней по соседству по адресу: <адрес>, более 20 лет. Указанным домом истец владеет открыто, добросовестно.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, документы на получение им жилого помещения от работодателя не сохранились, истец и его супруга зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном доме с 17 декабря 1996 года. Истец более 15 лет владеет жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорный жилой дом и не предъявляли истцу требований о выселении из этого жилого дома. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения ФИО1. и его семьи в спорное жилое помещение, и о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что жилой дом не является объектом чьей бы то ни было собственности, сведений о правах третьих лиц на жилой дом не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова