УИД 22RS0010-01-2021-001267-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В. Хрипуновой,

при секретаре: Т.Б.Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре о возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, Н.М.Г. к Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре о возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа в порядке ст.32 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что жилой дом по ...., постановлением от *** А.К. .... признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истцы являются собственниками .... указанном доме, на праве общей совместной собственности. требование о сносе либо реконструкции им не предъявлялось. Решение об изъятии земельного участка также не принималось. Мер по выкупу жилого помещения у собственников А.К. .... не предпринято. Вместе с тем, в настоящее время истцы фактически утратили принадлежащую им на праве собственности квартиру, поскольку в *** дом был снесен действиями третьих лиц. На исполнительные органы местного самоуправления должна быть возложена обязанность по уплате выкупной цены собственникам жилья, так как возможность проведения процедуры изъятия утрачена, но это не должно лишать граждан права на получение денежных средств, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

С учетом уточнения требований прокурор просит суд обязать Администрацию Каменского района изъять путем выкупа принадлежащую истцам на праве общей совместной собственности .... в ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в сумме 1 828 000 руб. (в соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры и части земельного участка 573000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1255000 руб.); обязать ФИО3 .... по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре выплатить ФИО1 и Н.М.Г. возмещение в указанном размере за изымаемую ...., в ....; прекратить право собственности истцов на данную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела прокурор и материальные истцы отказались от ранее заявленных требований по взысканию денежных средств за риэлтерские услуги по подбору иного жилого помещения и оплаты стоимости переезда (услуги грузчиков), отказ принят судом, поскольку не нарушает ничьих прав и законных интересов, прокурору, истцам, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ.

В части отказа от взыскания рыночной стоимости жилого помещения и компенсации за капитальный ремонт прокурор не поддержал ранее поданное заявление. Производство по делу в указанной части не прекращается, исковые требования рассматриваются судом по существу, с учетом их уточнения.

В судебном заседании прокурор Костина А.В. настаивает на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Н.М.Г. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что жилое помещение № ...., в ...., было предоставлено ей на основании ордера от *** по договору социального найма, ФИО1 (Н.) Т.А. является членом ее семьи с момента рождения, в собственность жилое помещение той же площадью передано им на основании договора передачи в собственность от ***, увеличение жилой площади после указанного времени произведено ею в связи с присоединением других жилых помещений к ранее занимаемой ею комнате, по согласованию с соседями. В *** она обратилась в БТИ для составления нового технического паспорта и зарегистрировала право общей совместной собственности на жилое помещение площадью 60,5 кв.м., каких – либо документов на согласование перепланировки она не получала, не может пояснить основание увеличения общей площади квартиры. Не оспаривает, что по состоянию на дату приватизации квартиры, ее площадь составляла 7,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Каменского района ФИО4 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрация Каменского района не производила действий по сносу многоквартирного дома, он утрачен в связи с действиями третьих лиц, в связи с чем, возможность соблюдения процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений у Администрации Каменского района утрачена, закон не предусматривает выплаты выкупной цены собственникам без соблюдения этой процедуры, поскольку жилой дом фактически отсутствует, требования искового заявления противоречат закону. Также обращал внимание суда на то, что технический паспорт жилого помещения по состоянию на ***, представленный истцами, был составлен в период, когда жилой дом фактически уже отсутствовал, был снесен, в связи с чем, оценка жилого помещения не может быть признана достоверной.

Представитель ответчика Комитета по ЖКХ, строительству и архитектуре Администрации Каменского района ФИО5 возражал против удовлетворения иска в полном объеме по аналогичным основаниям, кроме того, указал на необоснованное исчисление суммы компенсации за капитальный ремонт из расчета общей площади квартиры – 60,5 кв.м., полагал, что ее необходимо исчислять, исходя из площади помещения на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку последующее увеличение собственниками квартир их площади в результате перепланировки не может увеличивать размер материальной ответственности органа местного самоуправления на дату возникновения обязанности по проведению капитального ремонта, которая прекратилась на дату первой приватизации помещения в указанном доме в силу прямого указания закона.

Истец ФИО1, представитель третьего лица МУП «Каменские теплосети» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, сведений о причинах своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Н.М.Г. на основании ордера № от *** на семью из 1 чел. Постановлением <данные изъяты> предоставлено жилое помещение размером 7,8 кв.м., состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире по адресу: .....

Согласно регистрационному удостоверению от *** № за Н.М.Г. и Н.Т.А. зарегистрировано право собственности на ...., в .... –на – Оби. Приватизация произведена на основании заявления квартиросъемщика Н.М.Г. и ее дочери Н.Т.А. от ***, площадь квартиры на момент приватизации 7,8 кв.м. (общая и жилая). Договор о передаче жилья в собственность заключен *** на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между администрацией города и истцами.

По данным инвентарного дела № на жилой дом по указанному адресу, и технического паспорта по состоянию на *** помещения многоквартирного дома в количестве 7 квартир общей (жилой) площадью 105,6 кв.м. находились в муниципальной собственности, первая приватизация жилого помещения произведена собственником квартиры №2 Ш. (регистрационное удостоверение № от ***).

Жилое помещение № согласно экспликации представляло собой комнату площадью 7,8 кв.м.

Изменение площади жилого помещения № произведено в ***, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения № .... в г. <данные изъяты> (№ в инвентарном деле №) после перепланировки, вследствие которой общая площадь квартиры составила 60,5 кв.м., жилая – 36,3 кв.м. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт дома (инв. дело №), из которого следует, что в состав квартиры №1 в .... включены жилые помещения № и №. Согласно акту от ***, составленного при обследовании квартиры для внесения изменений в технический паспорт Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», площадь увеличена в результате самовольной перепланировки при которой объединены в однокомнатные квартиры №1, 2, 3 в трехкомнатную квартиру, снесены холодные кладовые, возведены холодные сени, документы, подтверждающие право на квартиру данной площадью и разрешения на перепланировку, отсутствуют.

В судебном порядке произведенная перепланировка законной не признавалась.

На основании заявление собственников жилого помещения от ***, договора о передаче жилья в собственность от *** произведена регистрация права общей совместной собственности Н.Т.Г., ФИО1 *** на ...., в ...., общей площадью 60,5 кв.м.

ФИО6 .... от *** № жилой ...., на основании заключения межведомственной комиссии от *** № признан аварийным, подлежащим сносу в связи с физическим износом. Срок отселения дома установлен на период 2025 – 2027 гг.

Сторонами по делу не оспаривалось, что решение об изъятии земельного участка по указанному адресу не принималось, требование о сносе дома собственникам не направлялось, процедура согласования выкупной цены не производилась, срок отселения не истек.

Многоквартирный жилой ...., в ...., был демонтирован без установленных законом оснований, в связи с действиями третьих лиц, а именно – при осуществлении работником МУП «Каменские теплосети» (машинистом экскаватора) выполнения работ по выполнению муниципального контракта между Администрацией Каменского района и МУП «Каменские теплосети» от *** о сносе аварийного жилья - соседнего многоквартирного .... в г. <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенного Старшим следователем К. МСО СУ СК РФ по .... Ш, по результатам проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от ***.

Согласно ч. 1 - 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года,

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по выкупу жилого помещения истцов в фактически отсутствующем доме не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение установленной законом процедуры ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, дом, в котором находилось жилое помещение истцов, был снесен.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате действий третьих лиц было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению, а также то обстоятельство, что дом снесен не на основании муниципального контракта, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности, возложенной на него жилищным законодательством, возможность использования земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом, для муниципальных нужд – не утрачена, лишение истцов принадлежащего им имущества и права на выплату возмещения – недопустимо.

Вопреки доводам ответчиков, выплата компенсации за изъятие жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ и возмещение ущерба вследствие утраты имущества имеют разную правовую природу, и наличие права требования возмещения ущерба с причинителя вреда не освобождает орган местного самоуправления от ответственности в рамках рассматриваемого спора.

Вопреки доводам представителя ответчика рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом верно, исходя из площади квартиры на момент разрешения требования о выплате выкупной цены, право собственности на квартиру, площадью 60,5 кв.м. у истцов на текущий момент не оспорено. При этом, право собственности на .... дома по ...., в .... у истцов возникло до признания дома аварийным, что свидетельствует о применении принципа прямого действия норм жилищного права во времени и возникновении права на получение истцами возмещения за изымаемое имущество по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8,2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав, с учетом действующего на момент приобретения квартиры, законодательства.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы №С/22 от *** ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» рыночная стоимость ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по ...., в ...., определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 573000 руб.

Суд, оценив изготовленное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, признает его надлежащим доказательством в рамках рассмотрения требований по настоящему делу и приходит к выводу, что в ходе проведенной оценочной экспертизы установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого земельного участка, а также убытки, возникающие в связи с изъятием указанного участка.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, размер денежной компенсации за непроизведенный в 1997 году капитальный ремонт многоквартирного .... в ...., приходящийся на расположенную в ней ...., составил 1 255 000 руб.

Вместе с тем, экспертом в исследовательской части заключения приведены данные о состоянии жилого дома в 1994 году – 46%, аналогичный процент износа применен на дату приватизации квартиры истцами в 1997 году, поскольку данных об ином проценте физического износа не имеется.

Исходя из сведений инвентарного дела ...., первая приватизация жилого помещения в указанном доме произошла в 1994 году, с учетом выводов эксперта (стр. 18 экспертного заключения) о том, что дом нуждался в капитальном ремонте уже в 1992 году, а также в 1994 году при имеющемся проценте износа 46% дом, требовал обязательного капитального ремонта, а его непроведение и ненадлежащее дальнейшее техническое обслуживание привело к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом, снижение уровня надежности исследуемого жилого дома произошло вследствие не выполнения наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, стоимость затрат по непроведенному капитальному ремонту дома на дату приватизации 1997 и 1994 году рассчитана, исходя из показателей в уровень цен на дату проведения исследования, суд принимает выводы экспертов в указанной части и считает заключение непротиворечащим материалам дела с учетом данных о дате первой приватизации. Усредненная стоимость проведения капитального ремонта исследуемого жилого дома при физическом износе здания в размере 46% в ценах на дату проведения экспертизы составляет, с учетом округления, 3 437 268 руб.

Экспертами определено долевое участие .... праве общей собственности исследуемого жилого помещения на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения, согласно ст. 36 ЖК РФ.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до *** не представлено.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и указанных обстоятельств, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению с учетом износа дома на дату первой приватизации, исходя из фактически занимаемого истцами помещения.

При этом суд исходит из необходимости определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из доли в праве собственности, которая принадлежала истцам на законных основаниях, а не из фактически занимаемой ими площади.

Обязательство наймодателя по проведению капитального ремонта, возникшее по состоянию на ***, им не исполнено, вместе с тем, последующее увеличение общей площади квартиры в 2018 году вследствие перепланировки, по мнению суда, не влечет увеличение размера этого обязательства в денежном эквиваленте. Исходя из общей площади жилых помещений МКД (165,4 кв.м.), доля собственников .... площадью 7.8 кв.м., на момент приватизации составляла 4.7% в общей площади жилых помещений дома, соответственно, размер денежной компенсации, за непроизведенный в 1994 году капитальный ремонт в ценах на дату проведения экспертизы, составил 161 895,32 руб.

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, в пользу истцов подлежит взысканию сумма в общем размере 734 895,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Каменского района <данные изъяты> изъять путем выкупа принадлежащую истцам на праве общей совместной собственности ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в сумме 734 895, 32 руб.

Обязать Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре выплатить ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>) возмещение за изымаемую <данные изъяты> в сумме 734 895, 32 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <данные изъяты> после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023