УИД № 59RS0006-02-2024-002827-88
Дело № 2– 126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 125 000 рублей, пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>; взыскать с ответчиков в пользу истца 12 000 рублей за услуги по оценке стоимости ущерба, 3 700 рублей в возмещение госпошлины, 5 000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>
Требования мотивированы тем, что истец и несовершеннолетние дети ФИО1. и ФИО2. являются собственниками по <.....> доли в праве квартиры № №... в доме № №... по <АДРЕС>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики являются собственниками вышерасположенной <АДРЕС>. (дата) в районе 10.30 часов произошло затопление из вышерасположенной квартиры № №.... В результате затопления намокли потолок и обои на стенах большого (на входе) коридора, стене малого коридора, смежной с большой комнаты. Указанное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра от (дата) ООО УК «Стандарт ПМ», которым установлено, что причиной затопления квартиры истца явился порыв гибкого шланга подвода ХВС на кухне в квартире ответчика. Гибкий шланг подвода ХВС не относится к общему имуществу собственников МКД, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного имущества лежит на ответчике – собственнике квартиры, в которой произошел прорыв шланга. Согласно Отчета №..., выполненного ООО «Западно-Уральским региональным экспертным центром» (ООО «Экспертиза») стоимость работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 125 000 рублей. В целях проведения оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением, между истцом и ООО «Западно-Уральским региональным экспертным центром» (ООО «Экспертиза») был заключен договор на оказание услуг по оценке №... от (дата), услуги по оценке истцом оплачены в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, за услуги адвоката по составлению искового заявления истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.
Истец ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором дело просил рассмотреть без его участия, указал, что частично с исковыми требованиями согласен, просит ущерб взыскать солидарно с другими ответчиками. В представленных ранее письменных возражениях указал, что является собственником только одной комнаты в квартире № №... по <АДРЕС>, помимо него имеется еще 2 собственника – ФИО5, ФИО6 (л.д. 114-115).
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.
Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УК ООО «Стандарт ПМ» в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва не представил.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ч. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно п. 5 которых: в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения – по <.....> доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).
ФИО1., (дата) года рождения и ФИО2., (дата) года рождения приходятся ФИО3 сыновьями (л.д. 12, 13).
Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... на праве собственности не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 142).
ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> с (дата), что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Перми (л.д. 112).
Согласно пояснениям ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по <.....> доли в праве каждому
(дата) мастером ООО УК «Стандарт ПМ» в присутствии собственника квартиры № №... ФИО3 составлен акт технического осмотра квартиры по адресу: <АДРЕС>, согласно которому (дата) в 10-40 часов на рабочий телефон мастера управляющей компании поступило сообщение от собственников многоквартирного дома по <АДРЕС> о стекающей со 2 этажа воде. Аварийной службой проведено отключение воды в подвале, определено место аварии – лопнул гибкий шланг ХВС на кухне в квартире № №.... В результате порыва шланга произошло подтекание квартиры № №... – следы намокания видны на стенах большого (на входе) коридора, стене малого коридора, смежной с большой комнатой, на потолке комнаты (вздутие и отслоение), по стенам комнаты. Во избежание короткого замыкания квартира была отключена от электричества, розетки сняты. Следы намокания видны на внутренних стенах в подъезде. Фото прилагается. (л.д. 6).
(дата) мастером ООО УК «Стандарт ПМ» в присутствии собственника квартиры № №... ФИО4 составлен акт технического осмотра квартиры по адресу: <АДРЕС>, согласно которому (дата) в квартире № №... произошел порыв гибкого шланга подвода ХВС на кухне, что привело к аварийной ситуации и затоплению квартиры № №... (л.д. 7).
Согласно отчёту №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки от (дата), составленного ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», итоговая величина работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановительного ремонта (в части имеющихся повреждений) квартиры с кадастровым номером №..., площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата) составляет 125 000 рублей (л.д. 14-106).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истцу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пренебрегли обязанностями собственника по пользованию сантехническим оборудованием жилого помещения и его содержанию, в связи с чем вина в залитии квартиры истца и ее несовершеннолетних детей лежит на ответчиках. Данное залитие произошло в результате порыва гибкого шланга подвода ХВС в квартире ответчиков, который не относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Причинение ущерба явилось результатом не соблюдением ответчиками, как собственниками квартиры № №... своих обязанностей по ее содержанию в надлежащем состоянии.
Стороной ответчика ни вина, ни размер причиненного ущерба не оспорены.
Квартира истца находиться ниже квартиры ответчиков.
Факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчиков и произошедшим заливом квартиры истца, причинением вреда имуществу истца нашел свое подтверждение.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки от (дата), составленный ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», согласно которому стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 125 000 рублей, поскольку доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты и не представлено доказательств иных причин залития квартиры истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца и ее несовершеннолетних детей денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 125 000 рублей, пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/3 с каждого ответчика – по 41 666,66 рублей.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные за составление оценочного отчета в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 8, 9). При этом суд учитывает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, так как он был вынужден обратиться за составлением данного заключения в связи с обращением в суд с иском и доказать размер ущерба, следовательно, данные расходы являются его убытками.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом принято решение в пользу истца, то с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3700 рублей (л.д. 3).
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по состоянию иска в сумме 5 000 рублей, которые суд признает разумными, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 3).
Все судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и основной долг, то есть по 1/3 доли с каждого ответчика.
Суд взыскивает с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 судебные расходы на оплату оценочного отчета в сумме 12 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3700 рублей по 1/3 доли с каждого, т.е. по 6900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 125 000 рублей, пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, то есть по <.....> доли с каждого, а именно по 41 666,66 рублей;
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, 12 000 рублей за услуги по оценке стоимости ущерба, 3 700 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, пропорционально их доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, то есть по <.....>, а именно по 6900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-126/2025 в Орджоникидзевском
районном суде г.Перми.