Дело № 12-239/2023

24RS0028-01-2023-002252-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Резников Ю.Е., изучив жалобу председателя ПК «Гаражный кооператив № 26» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 № 1070-2023,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2022 № 1070-2023 ПК «Гаражный кооператив № 26» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Председатель ПК «Гаражный кооператив № 26» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление, просит снизить назначенное наказание.

Изучив данную жалобу, полагаю, что она должна быть направлена по подсудности по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как территориальный орган Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, Республике Хакассия и Республике Тыва, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ПК «Гаражный кооператив № 26» привлечен к административной ответственности за непредставление статистической отчетности.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, то есть действие должно было быть выполнено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела (оспариваемого постановления) видно, что местом правонарушения является местонахождение ПК «Гаражный кооператив № 26», а именно: <адрес>

Таким образом, жалоба председателя ПК «Гаражный кооператив № 26» на оспариваемое постановление не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу председателя ПК «Гаражный кооператив № 26» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 № 1070-2023 о признании ПК «Гаражный кооператив № 26» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, направить по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья Ю.Е. Резников