УИД 77RS0032-02-2024-007741-08
Дело № 2-4809/2024
Мотивированное решение составлено 17.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Кадир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 между истцом и фио заключен договор добровольного страхования имущества в пом. 12Н, расположенном по адресу: адрес, в том числе по риску «повреждение водой». 24.12.2022 из кв. 17 дома по вышеуказанному адресу произошел залив пом. 12Н, о чем ТСЖ «Ленинский 111» составлен акт от 09.01.2023, в котором указано, что залив произошел из кв. 17. Залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, расходы истца по составлению отчета об оценке составили сумма Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет сумма, который в досудебном порядке ответчиком не возмещен.
Определениями суда от 11.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего - фио, указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2022 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио заключен договор добровольного страхования имущества (полис № SYS2161112498) в помещ. 12Н, расположенном по адресу: адрес, в том числе по риску «повреждение водой».
В соответствии со справкой обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 12Н, по факту затопления от 09.01.2023, составленной ТСЖ «Ленинский 111», комиссией установлено, что в период с 24.12.2022 по 05.01.2023 произошел залив нежилого помещения № 12Н по данному адресу, факт залива арендатором ИП фио установлен 06.01.2023; по визуальному осмотру комиссией установлены следующие повреждения:
- набухшие и промокшие плиты подвесного потолка Армстронг в количестве 4 шт.;
- водяные подтеки на стенах, повреждение окрашенной поверхности, отслоение краски у короба стояка, по низам над плинтусом в помещениях холла при входе, комнаты по обучению, комнаты преподавателей;
- полы из ламинированной доски намокшие, разбухшие, деформированные в помещениях холла, комнаты обучения, комнаты преподавателей, комнаты игровой, коридора, хозяйственного помещения площадью 66 кв.м;
- намокание, разбухание дверных полотен, наличников, низов дверных коробок в количестве 4 шт.;
- в холле установлена система теплый пол, в результате залива воды под ламинат система теплый пол повреждена, находится в нерабочем состоянии;
- в игровой комнате намокший и деформированный ковролин в количестве 1 шт.;
- в месте залива на потолке вокруг труб мокрое пятно, на стене и трубах холодной воды, горячей воды, канализационной трубе подсохшие водяные подтеки. В период с 24.12.2022 по 06.01.2023 работы на общедомовом имуществе сотрудниками ТСЖ «Ленинский 111» не проводились. Причиной указанного залива явилось ослабление соединения штуцера и индивидуального прибора учета горячей воды в квартире № 17 по адресу: адрес. Авария зарегистрирована в журнале регистрации сантехнических работ диспетчером 24.12.2022 в 15 час. 38 мин.
Собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
13.01.2023 фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ООО «Бюро Экспертиз» № 004-23 от 19.01.2023 рыночная стоимость ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу (нежилому помещению), без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма
В соответствии с материалами дела стоимость услуг по оценке составила сумма, которая оплачена адрес «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 37396 от 23.01.2023.
адрес «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма (сумма (размер материального ущерба) – сумма (безусловная франшиза по каждому страховому случаю)), что подтверждается платежными поручениями № 74357 от 09.02.2023, № 75548 от 09.02.2023.
19.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что из справки обследования нежилого помещения по факту затопления помещения не представляется возможным установить, где возникла течь, какова причина залива нежилого помещения, в чьей зоне эксплуатационной ответственности возникла течь, вина ответчика в заливе не установлена. Справка составлялась в отсутствие ответчика. Квартира ответчика находится на 6 этаже, в квартирах на 2-5 этажах отсутствовали следы затопления. 24.12.2022 в квартиру ответчика осуществлялся выезд аварийной службы по причине небольшой протечки, однако она была своевременно устранена. В справке указаны значительные повреждения нежилого помещения, которые невозможно было не заметить в дни проведения мероприятий 26.12.2022 и 27.12.2022 в пом. 12Н, где находится детский клуб. Залив произошел после 27.12.2022 и не связан с действиями ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между заливом из квартиры ответчика 24.12.2022 и следами затопления в помещении 12Н, обнаруженном 06.01.2023.
Из представленной суду выписки из журнала сантехнических заявок ТСЖ «Ленинский 111» следует, что 24.12.2022 зафиксирована заявка из кв. 9, 13 по адресу: адрес, по факту залива сверху из кв. 17 по стояку туалета (горячая вода). Вызвана аварийная служба в 15:38 ч., прибытие аварийной службы в 16:15 ч. Произведены следующие работы: Отключен стояк ГВС и стояк ХВС, в кв.17 течет счетчик ГВС, аварийным сантехником перекрыт кран горячего водоснабжения.
Согласно указанному журналу 06.01.2023 из помещения 12Н (Бэби Клуб) поступила заявка на составление акта о залитии сверху, разводы на стенах, вздутый пол, повреждения на потолке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности собранных по делу доказательств, а именно: справки о заливе, выписки из журнала сантехнических заявок следует, что ответчик является виновным в заливе застрахованной квартиры, а истец, исполнивший перед страхователем (выгодоприобретателем) обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залива с требованием о возмещении убытков.
Объективных доказательств того, что повреждения, указанные в справке от 09.01.2023, составленной ТСЖ «Ленинский 111», не были причинены в результате произошедшего из квартиры ответчика 24.12.2022 залива, возникли в иную дату, либо по каким-либо иным причинам, ответчиком при рассмотрении дела в суд не представлено. Размер ущерба также ответчиком объективно ничем не опровергнут. О назначении и проведении судебной экспертизы стороны не просили.
Вопреки возражениям на иск, из смысла указанных выше норм права следует, что причиненный имуществу вред в результате противоправности деяния причинителя вреда при наличии причинной связи между деянием и причиненным ущербом подлежит обязательному возмещению виновным в этом лицом. При этом именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а не лицо, которому причинен ущерб.
При таких обстоятельствах отсутствие своей вины в причинении вреда должен был доказать ответчик, являющийся причинителем вреда, однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (392 765+49 500).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Кадир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с фио Кадир оглы, паспортные данные, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья И.И. Долгая