КОПИЯ

Дело № 12-42/2023

66RS0039-01-2023-000424-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 24 июля 2023 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой ФИО1 на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 28.04.2023 врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Нижнесергинского районного суда Свердловской области, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинской районной суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности в Ленинской районной суд г. Екатеринбурга (620142, <...>).

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья