Судья: Лицукова И.Ю. Дело № 33-31721/2023

(№2-990/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ...........3 на определение Белореченского районного суда от 24 мая 2023г.

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08.02.2021г., принятого по обращению потребителя финансовых услуг ...........6

Просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 25 000 рублей, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023г. было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска АО «Тинькофф Страхование».

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 24 мая 2023г. заявление ...........6 удовлетворено частично. Взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ...........6 судебные расходы на представителя 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением районного суда, АО «Тинькофф Страхование» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку не представлено доказательств участия представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, а также судом первой инстанции не проверены сроки обращения в суд с данным заявлением.

В письменных возражениях ...........6 выражает несогласие с доводами частной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (п.2 ст.203.1 ГПК РФ).

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023г. было отменено решение Белореченского районного суда от 14 декабря 2021г., по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 08.02.2021г., принятого по обращению потребителя финансовых услуг ...........6, и взыскании неосновательного обогащения.

25 апреля 2023г. в суд первой инстанции от ...........6 поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных ею в суде апелляционной инстанции по указанному гражданскому делу, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель ...........6 по доверенности ...........4 участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 28 сентября 2022г., в котором была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д. 317-323).

В качестве подтверждения несения расходов на представителя ...........6 представлена квитанция на сумму 25 000 рублей. (т.2 л.д.106).

В связи с изложенным, доводы частной жалобы АО «Тинькофф Страхование» об отсутствии доказательств участия представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы в суде апелляционной инстанции, количество судебных заседаний и их общую продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ...........6 о взыскании с АО «Альфа Страхование» судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Доводы частной жалобы о неразумности взысканного судом размера судебных расходов на представителя, несостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, определение Белореченского районного суда от 24 мая 2023г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда от 24 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: