№2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолюкс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Автолюкс» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Renault Symbol, гос. номер №.

05.09.2021 года данное транспортное средство было передано ФИО3 по адресу г. <адрес> на основании протокола задержания транспортного средства <адрес>.

Впоследствии истцом было получено постановление о возврате изъятых предметов 05.04.2022 года № в том числе и автомобиля Renault Symbol, гос. номер №.

05.06.2022 истец попытался забрать автомобиль, однако ему было отказано с требованием, оплатить услуги штрафстоянки в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

Истец просит: истребовать у ответчика автомобиль Renault Symbol, гос. номер №, взыскать с ООО «Автолюкс» расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автолюкс» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Symbol, гос. номер №.

ООО «Автолюкс» осуществляет хранение, перемещение, в том числе задержанных транспортных средств.

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №139-п от 26.09.2019 стоянка ООО «Автолюкс», расположенная по адресу г. <адрес> включена в реестр специализированных автостоянок Волгоградской области, что подтверждается реестром специализированных автостоянок Волгоградской области, размещенном на официальном сайте Министерства.

ООО «Автолюкс» в своей деятельности руководствуется Кодексом об административных правонарушениях РФ, законом Волгоградской области №90-ОД от 24.07.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», приказом КТР Волгоградской области от 09.10.2019 №32/2 «Об установлении долгосрочных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Дзержинского района города Волгограда для ООО «Автолюкс».

Согласно п.1 ст.6 закона Волгоградской области №90-ОД от 24.07.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно при предъявлении документов, подтверждающих право владения или управления данным ТС, и решение должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного ТС.

05.09.2021 года автомобиль Renault Symbol, гос. номер № был задержан инспектором ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на основании протокола <адрес> помещен на специализированную стоянку ООО «Автолюкс», расположенную по адресу <адрес> в порядке ст.27.13 КоАП РФ.

05.09.2021 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Основанием для возбуждения дела явились следующие обстоятельства: 05.09. 2021 около 00 часов 05 минут военнослужащий 111 ВИ МО старший прапорщик ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Renault Symbol, гос. номер №, двигался по ул. им. Н. Отрады со стороны ул. им. Мясникова в сторону <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6 После чего ФИО7, управляя автомашиной Лада Гранта гос. номер № переехал ФИО6

Таким образом, данный автомобиль был задержан уполномоченным должностным лицом и помещен на специализированную стоянку ООО «Автолюкс» в связи с совершенным ФИО1 административного правонарушения и возбуждении в отношении него уголовного дела, а не в связи с незаконным изъятием транспортного средства ответчиком.

Постановлением от 05.04.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Письмом от 05.04.2022 года истец был извещен, что для получения спорного транспортного средства ему необходимо явится в СО СК РФ по Волгоградскому гарнизону, предварительно согласовав дату и время со следователем ФИО8

Данное письмо носит уведомительный характер, не является процессуальным документом (постановлением) о возврате истцу транспортного средства.

Однако, доказательства тому, что ФИО1 явился к следователю, и принято решение о возврате транспортного средства истцу, не представлено.

05.06.2022 ответчик правомерно отказал ФИО1 в возврате ТС, поскольку им не было предоставлено разрешение должностного лица о возврате ему автомобиля.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Применение такой процессуальной меры, как изъятие имущества, само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства. Наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе и на основании ст. 104.1 УК РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть установлено лишь при постановлении обвинительного приговора.

В связи с изложенным изъятое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, имущество не может быть истребовано в порядке статьи 301 ГК РФ у органа, изъявшего это имущество, в силу отсутствия между сторонами материально-правового спора по поводу этого имущества.

Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль не является вещественным доказательством, поэтому ответчик на основании письма следователя должен был выдать истцу автомобиль, не являются основанием к удовлетворению иска, заявленного по правилам статей 301 - 302 ГК РФ.

Отношения, касающиеся вещественных доказательств, регламентированы статьей 81 УПК Российской Федерации.

В силу части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса.

Сведений об обращении ФИО1 в указанном порядке и о принятии решения о возврате ему спорного автомобиля материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Таким образом, оснований для истребования автомобиля из чужого незаконного владения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об истребовании у ответчика автомобиль Renault Symbol, гос. номер №, поскольку истцом выбран не верный способ защиты права.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, нарушений прав истца судом не установлено, суд считает необходимым производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины также оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Автолюкс» (ИНН <***>) об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова