Дело (№)

УИД (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Воронина С.Ю., представившего удостоверение № 17150 и ордер № 2016 от 18.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь у (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к бетонному выступу магазина «Перекресток», расположенного в здании «Маринс парк отель», расположенного по указанному адресу, взяла в руки, тем самым тайно похитила принадлежащий А сотовый телефон марки «Xiaomi 12Lite» Black 8 GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле сине-голубого цвета, с находившимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив своими преступными действиями А значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО2 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей А, а также учитывает, что ФИО2 (данные обезличены)

ФИО2 (данные обезличены).

Подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, возместив стоимость похищенного имущества в полном объеме, принесла извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимой ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исковые требования по уголовному делу подлежат оставлению без удовлетворения в связи с полным добровольным возмещением ущерба. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей А оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию кассового чека (№), копию фотоизображения коробки от сотового телефона, копию договора комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.