УИД: 26MS0№-30

Дело №В окончательной форме 19 мая 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2,

FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> краяс, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 44000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> (том 1, л.д. 141-142).

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении по программе высшего профессионального образования. На основании п.5 договора срок заключения трудового договора – 1 месяц с даты получения аккредитации специалиста. Документ о прохождении аккредитации ответчиком не представлен, сведения получены ДД.ММ.ГГГГ в форме выписки о наличии в единой информационной системе в сфере здравоохранения данных, аккредитация была пройдена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с заявлением о заключении трудового договора не обращалась. Истцом ответчику неоднократно предлагалось трудоустройство. Ранее между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности врач-стажер, на период обучения до аккредитации, ответчик от предложенной должности в отделении 19 соматогериатрическое отделение отказалась, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возместить расходы. Истец обращался к ответчику с требованиями возместить расходы, однако оплата ответчиком не произведена. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076», действующего на момент заключения договора, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076» в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, а также расторжения трудового договора в соответствии со статьей 79 или пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктами 41-42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076» предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении по программе высшего профессионального образования (том 1, л.д. 9 -16).

На основании п.5 договора срок заключения трудового договора – 1 месяц с даты получения аккредитации специалиста.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № внешнее совместительство, по условиям которого ответчику предоставлена должность врача-стажера в кабинет врача-психиатра участкового, по совместительству на определенный срок, который принимается до момента приема основного работника, срок трудового договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 17-25).

На основании личного заявления работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность врача-стажера в диспансерное отделение по обслуживанию взрослого населения/кабинет врача-психиатра участкового по основному месту работы (том 1, л.д. 25-27).

На основании личного заявления работника ответчик переведен на должность врача-стажера в 14 общепсихиатрического отделения (том 1, л.д. 28-30).

По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении расходов на обучение в размере 44000 руб. в срок не более одного месяца с даты расторжения трудового договора (том 1, л.д. 33).

Истец указывает, что готов был перевести ответчика на работу на должность врача-психиатра, 19 соматогериатрическое отделение, в подтверждение представляя приказ, дополнительное соглашение к трудовому договору (том 1, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт об отказе трудоустройства (том 1, л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензии о погашении задолженности в размере 44000 руб. (том 1, л.д. 38-44).

Истцом в материалы дела представлен расчет о мере материального стимулирования в виде ежемесячных денежных выплат (стипендия) ФИО1 за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года (том 1, л.д. 37), данный расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что истцу было известно о прохождении ею аккредитации, кроме того данная информация может быть получена из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения данных. В материалы дела представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119-220). Между тем, доказательств предоставления данной выписки истцу в период действия договора об обучении не представлено, с заявлением о трудоустройстве после получения аккредитации ответчик не обращалась, доказательств отказа в предоставлении желаемой должности не имеется, увольнение осуществлено по собственному желанию работника.

Из положений ст.ст. 12, 15 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, условиями заключенного с ответчиком договора, учитывая, что ответчик была уволена по собственному желанию, от перевода на постоянное место работы в соответствии с целями договора отказалась, после увольнения подписала соглашение о возмещении затрат на целевой обучение в размере 44000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 44000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» (ИНН <***>) денежные средства в размере 44000 руб,, расходы по оплате государстчвенной пошлины в размере 1520 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья