Дело № 2-4672/2023

УИД 77RS0010-02-2023-004897-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2022 года умер фио Истец ФИО1 является племянницей фио по линии отца. Согласно завещанию от 1 апреля 2015 года, всё своё имущество фио завещал ФИО2 (отцу истца) и ФИО2 (дяде истца) по ½ доле каждому. Отец истца ФИО2 умер 21 июня 2016 года, до принятия наследства, следовательно, истец является наследником ¼ доля всего имущества лица, составившего завещание. В остальной части имущества наследником является ФИО2 Истец проживает отдельно от наследодателя. При жизни отца истца наследодатель поддерживал с семьёй истца близкие, родственные отношения, и после смерти отца истца продолжил общение. Истец и наследодатель периодически созванивались. Однако 19 августа 2022 года, позвонив с целью поздравить наследодателя с днем рождения, истец до него не дозвонилась. В дальнейшем наследодатель не отвечал на звонки истца, в связи с чем семья истца 14 января 2023 года явилась к наследодателю домой и узнала о его смерти от соседки по лестничной площадке. Ответчик не сообщил истцу о смерти наследодателя, также не сообщил нотариусу о наличии ещё одного наследника. Таким образом, о смерти наследодателя истец узнала только 14 января 2023 года. В наследство вступил только ответчик. Истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 23 марта 2022 года после смерти фио, проживавшего по адресу: адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истца не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2022 года умер фио, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио 1 апреля 2022 года открыто наследственное дело к имуществу умершего фио на основании заявления наследника ФИО2

1 апреля 2015 года фио составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому завещал всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес: ФИО2, ФИО2, по ½ доли каждому. Все указанные лица являются родными братьями.

21 июня 2016 года ФИО2 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака, согласно которому фио сменила фамилию на фио в связи со вступлением в брак.

Истец указывает, что наследодатель поддерживал с семьей истца близкие, родственные отношения, часто приезжал в гости к семье истца, общение продолжилось и после смерти отца истца (брата наследодателя).

Истец проживала отдельно от наследодателя, вместе со своей матерью и ребенком.

Ежегодно с апреля по октябрь-ноябрь наследодатель проживал в Подмосковье на даче и не виделся с семьей истца, в это время они созванивались.

Поскольку наследодатель перестал отвечать на звонки, семья истца приехала к нему домой 14 января 2023 года и узнала от соседки по лестничной площадки о том, что он умер. Родственники, в том числе наследник ФИО2, истцу о смерти наследодателя не сообщили. Звонки на его телефон подвергались переадресации.

7 февраля 2023 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса адрес фио от 16 февраля 2023 года отказано ФИО1 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего 23 марта 2022 года фио, в связи с истечением шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, которыми являются: введение истца в заблуждение путем автоматической переадресации звонков наследодателя, наличие у истца сведений о том, что наследодатель в период с апреля по октябрь-ноябрь каждого года находится на даче, умышленное умолчание ответчиком сведений о смерти наследодателя.

Истец указывает, что о смерти наследодателя узнала только 14 января 2023 года, и в пределах шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока обратилась в суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио сообщила, что проживала на одной лестничной площадке с фио, являлась его соседкой. фио злоупотреблял спиртными напитками, родственники его не навещали, он был одинок, к нему никто не приходил. О смерти фио ей стало известно со слов сотрудника полиции, явившегося в дом. После смерти фио пришёл его брат ФИО2, который сообщил, что является наследником к имуществу фио Зимой свидетель увидела представителя истца ФИО1 – фио (её мать), которой она сообщила о смерти фио

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец не общалась с наследодателем, родственные связи они не поддерживали. фио иногда общался с матерью ФИО1 – фио, они поздравляли друг друга с праздниками, но не с истцом. Наследодатель фио, ответчик ФИО2 и отец истца ФИО2 были родными братьями, поддерживали тесную родственную связь, всегда общались, заботились друг о друге. Ответчик захоронил наследодателя в родственную могилу собственными силами, истец в похоронах не участвовала, родственную могилу не навещает. Представитель ответчика полагает, что истец могла своевременно установить сведения о смерти наследодателя, если бы общалась с ним, посещала бы могилу родственников, кроме того, сведения об открытом наследственном деле имелись в открытом доступе на сайте нотариальной палаты. Сообщая нотариусу о том, что ответчик является единственным наследником, он был в этом уверен, так как наследниками по завещанию являются он и покойный брат ФИО2, в отсутствие юридических знаний ответчик полагал, что раз второй наследник умер, то других наследников, кроме него, нет, умысла на утаивание сведений о наследниках у него не было.

Истцом в материалы дела представлена детализация звонков по номеру телефона телефон за период с 18 августа 2022 года по 14 января 2023 года, согласно которой с указанного номера телефона осуществлялись звонки на номер телефона телефон – 19 августа 2022 года 15 час. 26 мин. (продолжительностью 7 сек.), 28 ноября 2022 года в 20 час. 11 мин. (продолжительностью 22 сек.), 9 января 2023 года в 20 час. 58 мин. (продолжительностью 9 сек.). Представитель истца пояснила, что данные звонки осуществлялись истцом на номер телефона наследодателя, без ответа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что номер телефона телефон принадлежит ей, а не ФИО1 Также сообщила, что ФИО1 никогда не была в квартире у наследодателя, в гости к нему не приходила, не навещала.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом не приведено сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Указанные истцом причины пропуска срока, такие как переадресация вызовов на телефоне наследодателя, несообщение ответчиком сведений об иных наследниках, отсутствие наследодателя в квартире в летний период не являются уважительными. Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено.

При таких данных, учитывая, что уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства не установлено, чуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судьяфио