УИД 24RS0032-01-2023-000259-48
Дело № 2-2114/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.12.2022года,
при секретаре Писемской Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации города Красноярска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации города Красноярска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 13.12.2005 года ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 13.12.2005 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.05.1958 № 86, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО2 Кроме ФИО2, указанным жилым домом и земельным участком владеет на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В процессе владения и пользования, в целях повышения благоустройства собственниками его площадь увеличена на 25,6 кв.м., за счет учета площади холодных пристроев и составила 79,5 кв.м., что отражено в техническом плане здания от 04.08.2021 года. Изменения сведений о площади и местоположение в границах дома и земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке. Фактически жилой дом разделен на два изолированных помещения соответствующие ? доле, установлены отдельные выходы, что также отражено в техническом плане здания от 27.08.2021 года. Истец владеет половиной дома в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 40.6 кв.м., жилой площадью 21.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть дома соответствует доле истца. Вторая часть дома соответствует доле ответчика ФИО3 в праве собственности на жилой дом. Ответчик ФИО3 не оспаривает сложившийся порядок пользования жилым домом, однако не выразила желание прекратить право общей долевой собственности на дом и выделить в натуре квартиру, соответствующую ее доле.
По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, обратилась в суд, просит:
прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 79.5 кв.м. по адресу: <адрес>;
выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: <адрес> виде <адрес> площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.12.2022 года, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО4, в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена своевременно и надлежаще.
Представитель ответчика администрация города Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Представитель Росреестра направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 13.12.2005 года ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №.
На основании договора купли-продажи от 13.12.2005 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.05.1958 № 86 указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме ФИО2, указанным жилым домом и земельным участком владеет на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3,Я., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В процессе владения и пользования, в целях повышения благоустройства собственниками его площадь увеличена на 25,6 кв.м., за счет учета площади холодных пристроев и составила 79,5 кв.м., что отражено в техническом плане здания от 04.08.2021 года. Изменения сведений о площади и местоположение в границах дома и земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке.
Фактически жилой дом разделен на два изолированных помещения соответствующие ? доле, установлены отдельные выходы, что также отражено в техническом плане здания от 27.08.2021 года.
Истец владеет половиной дома в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 40.6 кв.м., жилой площадью 21.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от 27.08.2021 года. Указанная часть дома соответствует доле истца. Вторая часть дома соответствует доле ответчика ФИО3 в праве собственности на жилой дом.
Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 27.10.2022 года № 1-108/1 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, институт пришел выводам:
строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнений.
обследуемая квартира жилого дома является капитальной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует эксплуатационным характеристикам.
квартиры имеют отдельные входы, раздельное отопление, индивидуальные счетчики учета электроэнергии.
выдел доли в натуре <адрес> не ущемляет интересы собственника другой квартиры, не требует проведения каких-либо перепланировок. Квартиры не имеют общих помещений.
техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы.
институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома общей площадью 79.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с возможностью выдела доли в натуре в виде <адрес> площадью 40.6 кв.м. из общей площади жилого дома 79,5 кв.м.
Таким образом, учитывая, что между собственниками фактически сложился порядок пользования домом в соответствии с размером их долей в праве собственности на спорный дом, принимая во внимание, что выделяемые доли составляет изолированную часть дома с отдельным входом в квартиру, также учитывая, что <адрес>, которой пользуется истец, и <адрес>, которой пользуются ответчик, разделены между собой капитальной стеной, каждая квартира имеет отдельный выход на земельный придомовой участок, свои инженерные коммуникации, принимая во внимание положительное заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 о выделении принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома в натуре в виде <адрес>, что влечет признание за ФИО2 права собственности на указанную квартиру и прекращение режима общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 и Быкасовой А..Я. на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м. по адресу: <адрес> виде <адрес> общей площадью 40.6 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.